Решение № 2-134/2021 2-134/2021(2-563/2020;)~М-564/2020 2-563/2020 М-564/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-134/2021

Дело № 2-134/2021

33RS0009-01-2020-001011-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 23 марта 2021 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при помощнике судьи Голенковой С.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональный центр юридической защиты», просил расторгнуть заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг № от 17.09.2019, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 37000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в период с 07.11.2020, исходя из суммы 2610 руб. в сутки, то есть 26100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2093 руб.

В обоснование иска указал, что по условиям вышеуказанного договора ответчик должен был оказать комплекс юридических услуг, в том числе проконсультировать истца по юридически значимым вопросам, проанализировать законодательство и судебную практику по вопросу, обозначенному заказчиком, составить письменную претензию к ООО «....» по вопросу возврата денежных средств, подготовить заявление в Арбитражный суд по вопросу признания истца банкротом, представлять интересы последнего в Арбитражном суде и государственных органах. Стоимость оказываемых услуг по договору определялась равной 87000 руб., из которых истцом внесено 37000 руб. Однако к оказанию услуг исполнитель так и не приступил. На неоднократные обращения истца о ходе исполнения условий спорного договора исполнитель уклонялся от предоставления отчета, в связи с чем 11.03.2020 в адрес ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» направлен запрос о предоставлении отчета о проделанной работе, ответ на который не получен. В связи с изложенным истцом было принято решение об отказе от услуг ответчика. 27.10.2020 в адрес последнего направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денег в сумме 37000 руб. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований в добровольном порядке, исчисляемая в порядке п.п. 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 07.11.2020 по дату вынесения судебного решения, составляющая 2610 руб. в день (или 3% от 87000 руб.). Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцениваемый в 5000 руб., который он просит взыскать на основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что услуги по спорному договору ему не оказаны.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил. О времени и месте проведения судебного заседания извещался по почте, однако соответствующее почтовое уведомление, адресованное ответчику, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по его юридическому адресу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4 ст.453 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст.779 ГК РФ).

Исходя из ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 17.09.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» был заключен договор № на оказание юридических услуг.

По условиям п.п. 1.1., 1.2., 3.1 договора исполнитель услуг принял поручение заказчика об оказании юридических услуг, включающих консультацию по юридически значимым вопросам, анализ законодательства и судебной практики, по вопросам, обозначенным заказчиком, составление претензии к ООО «....» по вопросу возврата средств, заявление в арбитражный суд по вопросу признания ФИО1 банкротом, представление интересов заказчика в арбитражном суде и государственных органах. В свою очередь, заказчик обязался оплатить эти услуги на общую сумму не менее 85000 руб.

В соответствии с п.2.3.2. договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения извещения об отказе от исполнения настоящего договора, а так же уплатив сумму, указанную в п.2.2.11 договора.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора данный договор вступает в силу с момента подписания, прекращает действие после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) и/или после выполнения исполнителем всего предмета договора в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с квитанциями от 17.09.2019, от 17.10.2019, от 16.11.2019, от 17.12.2019, от 17.01.2020 истцом в счет исполнения условий по ранее названному договору в пользу ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» произведены платежи в общей сумме 37000 руб.

Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что истцом со своей стороны частично исполнены условия договора в обозначенной денежной сумме.

Между тем, согласно позиции ФИО1, ответчик от исполнения условий договора уклонился, юридические услуги в соответствии ранее обозначенным перечнем истцу не оказал.

Давая юридическую оценку этой позиции истца, суд исходит из того, что на стороне ответчика как исполнителе по договору на оказание юридических услуг лежит бремя доказывания выполнения им своих обязательств перед заказчиком в части оказания соответствующих услуг. Вместе с тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 11.03.2021 истец обратился к ответчику с письмом по вопросу предоставления отчета о проделанной по договору работе, оставленным без ответа.

02.11.2020 истцом ответчику направлена претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения заключенного между сторонами договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 37000 руб. Ответ на данную претензию истцом так же не получен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец на основании прямого указания закона (п.1 ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»), условий договора (п.2.3.2) имеет право отказаться от его выполнения.

В материалы настоящего дела ответчиком ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Боле того, применительно к спорным правоотношениям суд полает, что, не получив встречного предоставления юридических услуг, обусловленных договором, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст.450 ГК РФ и п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» само по себе является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного суд расторгает договор на оказание юридических услуг №, заключенный 17.09.2019 между ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» и ФИО1, а так же взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 37000 руб. как полученные без достаточных на то оснований.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» неустойки за невыполнение законного требования о возврате денежных средств.

Так, в силу в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая приведенные нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца о возврате уплаченной за не оказанные услуги денежной суммы от 02.11.2020 поступила ответчику 22.12.2020, в течение 10 дней с момента её получения соответствующее требование истца не исполнено ответчиком, неустойку следует исчислять с 01.01.2021 по дату вынесения судебного решения (с учетом заявленных требований). Расчет неустойки следующий: 87000 руб. х 3% (или 2610 руб. за 1 день) х 82 дня включительно (с 01.01.2021 по 23.03.2021) = 214020 руб. С учетом заявленных требований в этой части суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 26100 руб.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалы дела содержат ничем неопровергнутые доказательства нарушения ответчиком ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» прав истца как потребителя оказываемых услуг, а также причинения ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях.

В связи с изложенным, истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» в пользу ФИО1, судом учитываются характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, имущественное положение последнего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, компенсация за которые с учетом принципов разумности и справедливости могла бы быть установлена в большем размере, в материалы дела не представлено.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в силу приведенных положений Закона в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 32550 руб., что соответствует 50% от взыскиваемой в пользу истца денежной суммы ((37000 руб. (денежные средства по договору) + 26100 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 41289,65 руб.).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» в доход бюджета Камешковского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2393 руб.

Требования истца о взыскании в его пользу возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 2093 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истец, как лицо, обратившееся за судебной защитой в порядке Закона «О защите прав потребителей» на стадии подачи искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Как отмечено ранее данная госпошлина подлежит взысканию с в доход бюджета с ответчика как проигравшей по делу стороны, а истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №, заключенный 17.09.2019 между ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 37000 руб., неустойку в размере 26100 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 32550 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Межрегиональный центр юридической защиты» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 2393 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021.