Решение № 2-740/2018 2-740/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-740/2018Богородицкий районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 24 июля 2018 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Финошиной О.А., при секретаре Жуковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-740/2018 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в связи с отменой судебного приказа, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая о том, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного дога в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 30.10.2017 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 104949 руб. 86 коп., просроченные проценты – 9886 руб. 07 коп., неустойка – 3880 руб. 76 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 118716 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3774 руб. 33 коп. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, будучи своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с ценой иска и государственной пошлиной полностью согласна. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция статей 307, 309, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст.2 Федерального закона №42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2, 3 ст.434 ГК РФ, согласно п.3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3). Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст.307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами «Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В судебном заседании установлено, что ФИО1 14.07.2012 года было подано заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 50000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 19%, в результате чего и была выдана карта на имя ответчика и зачислены денежные средства в указанной сумме. Кредитный договор был заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Из заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1, следует, что она с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена. ФИО1, ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязалась их выполнять, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты. Таким образом, судом установлено, что банк выполнил перед ответчиком принятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами предоставленными Банком, допустила нарушение условий договора, не исполняла взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов, установленных истцом, что подтверждено отчетами по кредитной карте, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на сумму 118716 руб. 69 коп. По состоянию на 30.10.2017 года за ответчиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 118716 руб. 69 коп., из которых: просроченный основной долг – 104949 руб. 86 коп., просроченные проценты – 9886 руб. 07 коп., неустойка – 3880 руб. 76 коп. Расчет истцом выполнен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось. Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 28.09.2017 года ответчику требование о досрочном возврате кредита. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, ФИО1 обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, соглашаясь с расчетом представленным истцом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 28 декабря 2017 года отменен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по погашению кредита в размере 118716 руб. 69 коп., соглашаясь с расчетом представленным истцом. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались представителем ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3574 руб. 33 коп. по платежным поручениям № от 21.11.2017 года, № от 14.06.2018 года. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в связи с отменой судебного приказа, удовлетворить. Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк Сбербанк (место нахождения <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН – <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) сумму задолженности по банковской карте № в размере 118716 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3774 руб. 33 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года. Судьи дела:Финошина О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-740/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-740/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-740/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-740/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-740/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-740/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-740/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|