Приговор № 1-582/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-582/2017

КОПИЯ

№ 1-582/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 11 июля 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре – Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осуществляя торговую деятельность в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в целях извлечения прибыли, хранил с целью сбыта и сбыл рыбную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с <дата>, действуя из корыстных побуждений, направленных на систематическое получение денежной прибыли, имея преступный умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, приобретал на «Центральном рынке» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> рыбную продукцию, а именно: рыбу вяленую судак, рыбу вяленную лещ, рыбу судак холодного копчения, рыбу чехонь холодного копчения, которую в последующем перевозил в торговый павильон №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где хранил ее с целью сбыта неопределенному кругу лиц, после чего там же реализовывал ее неопределенному кругу лиц.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в период до <дата> приобрел, следующую рыбную продукцию - вяленую рыбу лещ не менее девяти штук, рыбу вяленую судак не менее девяти штук, рыбу холодного копчения судак не менее трех штук, рыбу холодного копчения чехонь не менее одиннадцати штук, которую в указанный период перевез в торговый павильон №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> где хранил ее в условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям к хранению данных пищевых продуктов, в ненадлежащих санитарно-эпидемиологических и температурных условиях, в нарушение требований ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции от 03.07.2016 № 52- ФЗ), согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, согласно которым предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, (в ред. Дополнений и изменений N 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.04.2003 N 41), с целью ее последующей реализации неопределенному кругу лиц.

Так, <дата>, при проведении сотрудниками отдела № УЭБ и ПК ГУМВД России по <адрес> на основании п.4 ст.6 ФЗ №144 от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», выявлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде опасности для здоровья потребителей, и желая наступления преступного результата в виде незаконной продажи рыбы вяленой лещ в количестве девяти штук, рыбы вяленой судак в количестве девяти штук, рыбы холодного копчения судак в количестве трех штук, рыбы холодного копчения чехонь в количестве одиннадцати штук, в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (Утв. Решением комиссии Таможенного союза 09.12.2011 года № 880) Приложение 1.2, стр.72, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.21078-01 стр.35 п.1.3.3.5, «Гигиенических требований безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», через ФИО6, не осведомленную о преступной деятельности ФИО1, в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> реализовал ФИО7, на законных основаниях принимавшему участие в качестве закупщика в мероприятии, следующую рыбную продукцию - рыбу вяленую лещ в количестве девяти штук, рыбу вяленую судак в количестве девяти штук, рыбу холодного копчения судак в количестве трех штук, рыбу холодного копчения чехонь в количестве одиннадцати штук на сумму 2 277 рублей.

Согласно заключению эксперта № от <дата> при проведении исследования вышеуказанной рыбной продукции обнаружено повышенное количество КМАФА, которое в норме не допускается и при попадании в организм человека вызывают как изменения со стороны пищеварительной системы, так и общих изменений в организме. Вышеуказанные изменения опасны для здоровья человека влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще кратковременное или реже длительное расстройство здоровья.

Так, своими действиями ФИО1, в период до <дата>, действуя из корыстных побуждений, направленных на систематическое получение денежной прибыли, умышленно ввел в оборот рыбную продукцию, которая не соответствует установленным нормативными документами требованиям к микроорганизмам и другим биологическим организмам, представляющим опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, и не имеющую подтверждения такого соответствия, являющуюся некачественной и опасной для здоровья потребителей, не подлежащую реализации, которая должна быть утилизирована или уничтожена.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в несовершеннолетнем возрасте перенес инсульт, на его иждивении находится пожилая мать, имеющая онкологическое заболевание, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной (том 1 л.д. 60), а также его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его признательных показаний данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 62-64).

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого судом учитывается в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, ввиду не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рыба вяленная <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу (<данные изъяты>);

- три денежные купюры достоинством 1000 (<данные изъяты>) – передать в ФИНО ГУ МВД РФ по РО после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья