Решение № 12-395/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-395/2019

Дело № 12-395-19

25RS0010-01-2019-002217-04


Р Е Ш Е Н И Е

«10» июля 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стивидорная компания «Малый порт» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении от 18 октября 2018 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.45 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

18 октября 2018 года старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 вынес постановление о привлечении ООО «Стивидорная компания «Малый порт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.45 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

С данным постановлением не согласился представитель Общества им подана жалоба.

В обоснование жалобы защитник (по доверенности) ФИО2 пояснила суду, что постановление вынесено в нарушение норм процессуального и материального права.

Кроме того, защитник пояснила, что оспариваемое постановление не содержит указаний о конкретных допущенных нарушениях, не указаны конкретные действия, нарушающие природоохранное законодательство.

Более того, по данному факту Общество было привлечено в июле 2018 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП Российской Федерации. Общество было согласно с вынесенным постановлением и не обжаловано его в установленном порядке.

В ходе производства по делу было вынесено предписание об устранении нарушений со сроком исполнения до 18 апреля 2019 года. 15 мая 2019 года срок исполнения предписания был продлен до 01 августа 2019 года, то есть по мнению защитника, отсутствует событие самого правонарушения.

Кроме того, защитник указала, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено должностным лицом транспортной прокуратуры по ч. 1 ст. 8.45 КоАП Российской Федерации. Вместе с тем, административный орган при рассмотрении дела переквалифицировал действия Общества с ч. 1 на ч. 2 ст. 8.45 КоАП Российской Федерации, что противоречит нормам административного законодательства, так как значительно ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности (ч. 1 предусматривает наказание в виде административного штрафа от 500000 рублей, а ч. 2 от 700000 рублей).

Просит отменить постановление как незаконное и не обоснованное, а производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Стивидорная компания «Малый порт» и представитель административного органа в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник транспортного прокурора по г. Находка ФИО3 не согласившись с доводами жалобы пояснил суду, что постановление является законным и обоснованным. Всем доказательствам дана оценка. Вина Общества доказана материалами дела.

Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.45 КоАП Российской Федерации невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Повторное в течении года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (статья 39 Водного кодекса Российской Федерации). Аналогичное положение содержится в статье 55 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: охраны воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу п.1 ч.1 ст.16 ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

На основании ч.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.45 КоАП Российской Федерации выступают общественные отношения, связанные с эксплуатацией хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, их оборудованием сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Объективная сторона характеризуется сознательным (умышленным или вследствие небрежности) игнорированием установленных действующим законодательством обязательных условий по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от негативных последствий.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования лежит на органах Росприроднадзора.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Стивидорная компания «Малый порт» является оператором морского терминала по смыслу п. 7 ст. Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации».

Общество является водопользователем, используя водный объект бухту Находка; стоянки и обслуживания судов, проведения погрузо-разгрузочных операций с углем.

Согласно транспортной характеристике грузов уголь относятся к пылящим грузам, вследствие чего при производстве погрузо-разгрузочных работ с углем необходимо проведение мероприятий по пылеподавлению, иных мероприятий, предотвращающих пыление.

ООО «Стивидорная компания «Малый порт» использует портовые гидротехнические сооружения: причалы № 33, 34, 35 морского порта Восточный и прилегающую к ним территорию по адресу <...>.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 17 июля 2018 года Тихоокеанским морским Управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Стивидорная компания «Малый порт» вынесено постановление по дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.45 КоАП Российской Федерации в связи с нарушением требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Общество привлечено к ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривался.

20 августа 2018 года сотрудниками Находкинской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения ООО «Стивидорная компания «Малый порт» санитарно-эпидемиологического законодательства и природоохранного законодательства об охране окружающей среды при перевалке угля в морском порту.

Из акта проверки от 20 августа 2018 года следует, что производственная деятельность Общества на причалах и прилегающие к ним производственные площадки не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

По данному факту 03 сентября 2018 года в отношении юридического лица ООО «Стивидорная компания «Малый порт» Находкинским транспортным прокурором возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела в отношении юридического лица ООО «Стивидорная компания «Малый порт» государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 18 октября 2018 года вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.45 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штраф в размере 700000 рублей.

При этом, суд считает, что постановление в части переквалификации правонарушения является незаконным, так как ухудшает положение привлекаемого лица, что является недопустимым.

Так же суд считает, что Общество не может быть повторно привлечено к административной ответственности, так как административным органом было выдано предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства – оборудовать территорию ООО «Стивидорная компания «Малый порт» сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, со сроком исполнения до 01 августа 2019 года (с учетом продления).

Таким образом, на момент возбуждения дела срок исполнения предписания не истек.

С учетом установленных обстоятельств и из положений вышеуказанных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление должностного лица государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 от 18 октября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производств по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, является обоснованным.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об умышленном или вследствие небрежности игнорировании установленных действующим законодательством обязательных условий по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от негативных последствий, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, зафиксированных и процессуально оформленных в ходе проверки Находкинской транспортной прокуратурой.

При вынесении оспариваемого постановления, в котором указано о невыполнении юридическим лицом требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления, должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 не принято во внимание, что срок для исполнения не истек, Обществом принимаются реальные действия для добровольного исполнения предписания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выводы должностного лица - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО1 о наличии в действиях ООО «Стивидорная компания «Малый порт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 КоАП Российской Федерации, сделаны без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Стивидорная компания «Малый порт» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении от 18 октября 2018 года о привлечении ООО «Стивидорная компания «Малый порт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.45 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила