Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-4692/2019;)~М-4125/2019 2-4692/2019 М-4125/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-124/2020

Дело № 2-124/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретарях

Ноздрина В.В.,

ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 19 февраля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ....., принадлежащее ФИО3 Виновным в ДТП признан пешеход ФИО4, который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, чем создал помеху для движения ТС «Тойота». Поскольку автомобиль «Тойота» по договору добровольного страхования был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания произвела оплату восстановительного ремонта ТС истца в ООО «Аксель Норд» на сумму 546 482 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 508 462 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 284 руб. 63 коп. (л.д. 3-5, 117).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 в суде не оспаривали виновность ответчика в рассматриваемом дорожном происшествии, полагали, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, третьего лица, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19 февраля 2019 года в результате дорожного происшествия было повреждено ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ....., принадлежащее ФИО3

Согласно материалу административной проверки ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Ответчик ФИО4 переходил проезжую часть ул. Торцева в городе Северодвинске вне пешеходного перехода, создав помеху для движения автомобиля «Тойота», чем нарушил п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ.

Ранее автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак ....., по договору добровольного страхования был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9).

Страховая компания по условиям договора страхования произвела оплату восстановительного ремонта ТС истца в ООО «Аксель Норд» на сумму 546 482 руб. (л.д. 16, 22).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку судом установлена вина ответчика в дорожном происшествии, то требование истца в части возложения на ФИО4 обязанности возмещения ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

По ходатайству ответчика судом назначена техническая экспертиза.

Из заключения ИП ФИО6 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, от полученных в дорожном происшествии повреждений, составляет 508 462 руб. 70 коп.

Суд оценивает экспертное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение мотивировано, соответствует современным методикам, выполнено экспертом, состоящем в Государственном Реестре экспертов-техников (№ 975).

Рассматривая довод стороны ответчика о том, что не все детали поврежденного автомобиля относятся к данному ДТП, суд пришел к следующему выводу.

Допрошенный судом эксперт ФИО6 показал, что при внешнем осмотре повреждения левой фары не заметны. Для обнаружения повреждений необходимо было разобрать фару. Эксперт показал, что несмотря на то, что удар при дорожном происшествии пришелся на правую сторону автомобиля, учитывая значительную массу пешехода, повреждения левой фары могли образоваться от смещения деталей – так называемые вторичные повреждения. Эксперт полагает, что левая фара автомобиля была повреждена в рассматриваемом ДТП.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика и основывает свои выводы в том числе на экспертном заключении ИП ФИО6

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 508 462 руб. 70 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 284 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 508 462 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 284 руб. 63 коп., всего 516 747 (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года

Председательствующий В.В. Ноздрин