Решение № 2-124/2020 2-124/2020(2-3537/2019;)~М-3242/2019 2-3537/2019 М-3242/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-124/2020

Дело № 2-124/2020 17 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить пенсию по старости,

установил:

Е.А.ВБ. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды предпринимательской деятельности в стаж, назначить пенсию по старости.

Требования мотивировал тем, что 07 августа 2019 года обратился к ответчику с заявлением об установлении пенсии. В назначении пенсии ему было отказано из-за недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. С таким отказом он не согласен, поскольку необходимый стаж работы у него имеется. Полагал, что ответчик необоснованно не включил в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года, с 01 октября 2006 года по 31 марта 2007 года, с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2014 года по 05 марта 2015 года, с 18 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года по 24 января 2019 года. Просил возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, назначить ему пенсию по старости с <Дата>.

В ходе судебного разбирательства основание иска изменил, в уточнённом исковом заявлении указал, что с заявлением о назначении пенсии он обратился 05 сентября 2019 года. Решением ответчика от 25 сентября 2019 года <№> в назначении пенсии ему было отказано из-за недостаточности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Не согласен с исключением из стажа работы в районах Крайнего Севера периода работы в Архангельской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Северной железной дороги с 17 марта 1987 года по 01 октября 1990 года, периодов работы на <***> с 01 сентября 1992 года по 28 февраля 1993 года, с 01 апреля 1993 года по 30 апреля 1993 года, с 01 июня 1993 года по 17 марта 1995 года. В указанные периоды он работал в ..., то есть в районе Крайнего Севера. Кроме того, период работы на <***> с 01 июня 1993 года по 17 марта 1995 года не включён также в страховой стаж, однако записи о работе на указанном предприятии имеются в трудовой книжке, пенсионный орган неправомерно подверг их сомнению. Также не согласен с исключением периодов предпринимательской деятельности с 01 января 2002 года по 30 сентября 2004 года, с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года, с 01 октября 2006 года по 31 марта 2007 года, с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2014 года по 05 марта 2015 года, с 18 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Как индивидуальный предприниматель, он зарегистрировался и состоял на учёте в налоговом органе и пенсионном органе в ..., сдавал налоговые декларации по единому налогу на вменённый доход. При этом пенсионный орган не требовал каких-либо документов, подтверждающих его предпринимательскую деятельность. Просил требование о включении указанных периодов работы и предпринимательской деятельности в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости рассматривать как основание к иску.

В судебном заседании истец и его представитель К.М.ПА. на удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по старости с 06 сентября 2019 года настаивали. Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 15235 рублей.

Представитель ответчика В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Полагал, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела Е.А.ВВ. <№>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года №350-ФЗ) (далее – Закон №400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года №350-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учётом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Частью 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 1 статьи 4 Закона №400-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В силу статьи 14 Закона №400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждён приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года №958н (далее – Перечень).

Пунктами 6 и 12 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из материалов дела следует, что истец Е.А.ВБ., родившийся <Дата>, является застрахованным лицом, 26 мая 1999 года он зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, на его имя в Пенсионном фонде Российской Федерации имеется индивидуальный лицевой счёт.

05 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 25 сентября 2019 года <№> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ ввиду недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно указанному решению страховой стаж истца был определён продолжительностью 29 лет 3 месяца 12 дней (с учётом льготного исчисления периодов работы до 01 января 2002 года на основании ранее действовавшего законодательства), стаж работы в районах Крайнего Севера – 13 лет 20 дней.

В страховой стаж, как и в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включён спорный период с 01 июня 1993 года по 17 марта 1995 года.

Оспариваемые истцом периоды работы с 01 сентября 1992 года по 28 февраля 1993 года, с 01 апреля 1993 года по 30 апреля 1993 года, периоды предпринимательской деятельности с 01 января 2002 года по 30 сентября 2004 года, с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года, с 01 октября 2006 года по 31 марта 2007 года, с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2014 года по 05 марта 2015 года, с 18 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года засчитаны в страховой стаж, но не включены при подсчёте стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Период работы с 17 марта 1987 года по 01 октября 1990 года засчитан в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 (далее – Правила №1015).

Как указано в пункте 11 Правил №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии истцом пенсионному органу представлена трудовая книжка, в которой имеются записи о работе в <***> с 17 марта 1987 года по 01 октября 1990 года. В трудовой книжке указано, что 17 марта 1987 года истец принят на работу в качестве ученика стропальщика на контейнерной площадке станции Северодвинск, 24 марта 1987 года переведён на работу в качестве стропальщика третьего разряда, 01 октября 1990 года уволен с работы.

Также согласно имеющейся в пенсионном деле архивной справке от 20 ноября 2018 года <№>, выданной отделом архивов Службы управления делами Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в карточках расчётов по заработной плате (лицевых счетах) в отношении истца в графе «цех, отдел» указано: станция Северодвинск.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, относит ... к районам Крайнего Севера.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства выполнения истцом в период с 17 марта 1987 года по 01 октября 1990 года работы в особых условиях районов Крайнего Севера, эти доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что данный период подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Из трудовой книжки истца также усматривается, что 10 июня 1991 года Е.А.ВБ. принят на работу в качестве формовщика шлакоблоков на <***>, 17 марта 1995 года уволен с работы.

Однако имеющиеся в наблюдательном деле расчётные ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации свидетельствуют о том, что в период с сентября 1992 года по февраль 1993 года, в апреле 1993 года, в период с июня 1993 года по март 1995 года <***> не начисляло и не перечисляло страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за своих работников.

В справках, подписанных директором и главным бухгалтером <***>, предприятие указывало, что заработная плата в 1994 году и в 1995 году предприятием не начислялась, так как оно не вело финансово-хозяйственной деятельности.

11 сентября 1995 года на общем собрании учредителей <***> принято решение о прекращении деятельности предприятия в связи с нерентабельностью производства строительных материалов и убыточностью предприятия с 15 сентября 1995 года. Согласно акту от 30 сентября 1995 года ликвидационной комиссией установлено, что в связи с резким увеличением цен в 1992-1993 годах на теплоэнергоносители, строительно-монтажные работы, материалы, строительную технику стало нерентабельным производство шлакоблоков. Снизился спрос покупателей на производимую продукцию, и по настоящее время заказчики отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года №9-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчётный пенсионный капитал, в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения позволяют не включать определённые периоды трудовой деятельности, за которые неуплачены или не полностью уплачены страхователем (работодателем) страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчёте) трудовой пенсии размер её страховой части.

В своём Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объёме получить трудовую пенсию.

Таким образом, из содержания вышеназванного постановления следует, что речь в нём идёт о защите пенсионных прав граждан, которые реально выполняли свою трудовую функцию, но работодатели не платили или платили не в полном объёме страховые взносы. Вместе с тем данное решение Конституционного Суда Российской Федерации нельзя распространять на случаи, когда страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не только не уплачивались, но и не начислялись из-за отсутствия базы для начисления таких взносов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части второй статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих факт начисления заработной платы и, соответственно, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за оспариваемые периоды работы с 01 сентября 1992 года по 28 февраля 1993 года, с 01 апреля 1993 года по 30 апреля 1993 года, с 01 июня 1993 года по 17 марта 1995 года, истцом не представлено, а из представленных суду доказательств следует, что <***> в связи с отсутствием заказов на производимую продукцию финансово-хозяйственной деятельностью в указанные периоды не занималось и заработной платы наёмным работникам не начисляло, спорные периоды работы на <***> не могут быть включены в стаж для установления страховой пенсии по старости.

Относительно оспариваемых истцом периодов осуществления предпринимательской деятельности суд приходит к следующему.

Индивидуальные предприниматели, как участники системы обязательного пенсионного страхования, имеют право на установление им страховой пенсии по старости на общих основаниях с учётом периодов предпринимательской деятельности, за которые ими уплачены соответствующие страховые взносы. При этом периоды осуществления предпринимательской деятельности могут рассматриваться как периоды работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях в случае документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и осуществления указанной деятельности в таких районах и местностях.

Е.А.ВБ. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, регистрационной палатой мэрии города Архангельска 28 марта 2001 года.

В настоящее время он прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 24 января 2019 года.

С начала осуществления предпринимательской деятельности Е.А.ВБ. состоял на учёте в качестве плательщика налогов в территориальном налоговом органе и в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске. За спорные периоды он в полном объёме произвёл уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счёта застрахованного лица, стороной ответчика не оспаривается.

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 19 декабря 2019 года <№> следует, что в оспариваемые периоды с 01 января 2007 года по 31 марта 2007 года, с 01 января 2014 года по 05 марта 2015 года, с 18 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года истец находился на системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, им были представлены налоговые декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, которые подтверждают факт получения истцом дохода от предпринимательской деятельности. При этом местом осуществления предпринимательской деятельности в декларациях указан город Архангельск.

На основании пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, становятся на учёт в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт постановки истца на учёт в качестве налогоплательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, факт получения им доходов от осуществления предпринимательской деятельности с достоверностью подтверждают, что истец в спорные периоды с 01 января 2007 года по 31 марта 2007 года, с 01 января 2014 года по 05 марта 2015 года, с 18 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года осуществлял предпринимательскую деятельность на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом суд учитывает, что необходимые документы, подтверждающие осуществление истцом предпринимательской деятельности в г.Архангельске, находились в распоряжении государственного органа, однако не были своевременно истребованы пенсионным органом в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

При таких данных, суд приходит к выводу, что указанные периоды осуществления предпринимательской деятельности подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ.

Поскольку суду не представлено допустимых и относимых доказательств того, что в спорные периоды с 01 января 2002 года по 30 сентября 2004 года, с 01 января 2006 года по 31 марта 2006 года, с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года истец фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, имел доходы от осуществления такой деятельности, суд приходит к выводу, что данные спорные периоды не могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд оценивает критически представленный в материалы дела договор на оказание услуг по ремонту квартиры от 25 октября 2002 года ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения этого договора.

С учётом периода работы с 17 марта 1987 года по 01 октября 1990 года, периодов предпринимательской деятельности с 01 января 2007 года по 31 марта 2007 года, с 01 января 2014 года по 05 марта 2015 года, с 18 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера у истца имеется.

На основании части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на её досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В приложении 6 к Закону №400-ФЗ определено, что для лиц, которые в 2019 году достигнут возраста, с которого возникает право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 года, страховая пенсия по старости может быть им назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня достижения такого возраста.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 октября 2018 года №350-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой не менее 25 лет.

Следовательно, в 2019 году в соответствии с действующим правовым регулированием страховая пенсия по старости истцу может быть назначена не ранее чем через 6 месяцев со дня достижения возраста 55 лет.

Возраста 55 лет истец достиг <Дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ у истца возникло <Дата>, а реализовать это право он может после периода ожидания в возрасте 55 лет 6 месяцев, то есть <Дата>.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года №884н, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Следовательно, исковые требования Е.А.ВВ. о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с <Дата> подлежат удовлетворению.

Сторона истца просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя и справки о месте жительства.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела договора на оказание услуг в области права от 13 декабря 2019 года, расписок от 13 декабря 2019 года, от 10 февраля 2020 года истцом понесены расходы на оплату услуг индивидуального предпринимателя К.М.ПБ., который проконсультировал истца, изучил представленные им документы, составил уточнённое исковое заявление и представлял его интересы в двух судебных заседаниях. Размер расходов истца составил 15000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства сослалась на чрезмерность понесённых истцом судебных расходов. В обоснование возражений представлены сведения с интернет-сайтов о стоимости юридических услуг в г.Архангельске.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в связи с рассмотрением дела, является неразумным и чрезмерным.

Принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объём составленного представителем документа, время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя должны быть возмещены частично в размере 12000 рублей.

Оснований для возмещения истцу расходов на изготовление справки о месте жительства в ... не имеется, поскольку такие расходы нельзя признать необходимыми. Сам факт проживания в районе Крайнего Севера не является юридически значимым по настоящему делу, юридическое значение имеет факт работы на такой территории. Таким образом, представленная истцом в материалы дела справка о месте жительства не отвечает требованиям относимости доказательств по делу, а потому расходы на её изготовление нельзя признать судебными издержками, подлежащими возмещению истцу за счёт ответчика.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 12300 рублей (Двенадцать тысяч триста рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов