Решение № 2-780(1)/2025 2-780/2025 2-780/2025~М-462/2025 М-462/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 9-14/2025~М-100/2025

Производство № 2-780(1)/2025 дело УИД 64RS0034-01-2025-000208-97 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском с учетом уточнений, просит взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.07.2021 г. по 19.06.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 897,52 руб., штраф, моральный вред в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 7567 руб., 3000 руб., за услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по частной жалобе в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 501,62 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от15 декабря 2022 года по делу № удовлетворены его исковые требования к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Указанным решением суда постановлено взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользуФИО1 выплата возмещениягражданку -участнику строительства, имеющему требование о передаче жилогопомещения в сумме 1 280 000 руб.. в счет возмещения расходов по уплате государственнойпошлины размере 14 600 руб., по оплате судебных расходов 1585 руб. 69 коп.. по оплатедо судебной- экспертизы в размере 6370 руб.. На основании указанного судебного акта 19.06.2023 г. ему была выплачена денежная сумма в размере 1280 000 руб. Поскольку обязанность по выплате возмещения была выполнена Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» с нарушением установленного десятидневного срока, считает, что на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 г. по 19.06.2023 г., в размере 218 897,52 руб.

Истец в его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом с согласия стороны истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.12.2022 г. исковые требования ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании суммы возмещения, судебных расходов, удовлетворены частично.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова взыскано с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 выплату возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений) в сумме 1280000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 14600 рублей, по оплате судебных расходов - 1585 рублей 69 копеек, по оплате досудебной экспертизы в сумме 6370 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

При рассмотрении вышеназванного дела судом также было установлено, что 29 июля 2021 г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

03 августа 2021 г. ППК «Фонд развития территорий» отказал ФИО1 в выплате возмещения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, 19.06.2023 г. Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» перечислила на счет ФИО1 - 1 128 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 считает, что поскольку предусмотренная нормами законодательства обязанность по выплате возмещения была ответчиком нарушена, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.07.2021 г. по 19.06.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 20.07 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п.5 ч. 2 ст. 13.1 Закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 г. № утверждены Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения, с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с п. 8 Правил выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при несостоятельности (банкротстве) застройщиков, осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела первоначально с заявлением о выплате возмещения ФИО1 обращался к ответчику 16.07.2021 г. Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в письме от 03.08.2021 г. отказало ФИО1 в выплате возмещения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 37 постановления от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом, суд также учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п. 38 Постановления, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях данное обязательство возникло.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в данном случае было предъявлено требование об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве.

При этом, доказательств того, что обязательство Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» перед ФИО1 возникло из налоговых или других финансовых и административных правоотношений в материалах дела отсутствуют. Сторонами по делу такие доказательства суду также не представлены.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что требование ФИО1 об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед ним - гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве, Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», в установленный срок не было исполнено, а также учитывая, что указанное обязательство возникло у ответчика перед истцом не из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, требование ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.08.2021 г. по 19.06.2023 г., подлежит удовлетворению в размере 218 213,68 руб..

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

03.08.2021 - 12.09.2021

41

365

6,5

9 345,75

13.09.2021 - 24.10.2021

42

365

6,75

9 941,92

25.10.2021 - 19.12.2021

56

365

7,5

14 728,77

20.12.2021 - 13.02.2022

56

365

8,5

16 692,60

14.02.2022 - 27.02.2022

14

365

9,5

4 664,11

28.02.2022 - 10.04.2022

42

365

20

29 457,53

11.04.2022 - 03.05.2022

23

365

17

13 711,78

04.05.2022 - 26.05.2022

23

365

14

11 292,05

27.05.2022 - 13.06.2022

18

365

11

6 943,56

14.06.2022 - 24.07.2022

41

365

9,5

13 659,18

25.07.2022 - 18.09.2022

56

365

8
15 710,68

19.09.2022 - 19.06.2023

274

365

7,5

72 065,75

Сумма процентов: 218 213,68 руб.

Также, суд учитывает, что Фонд является публично-правовой компанией, его деятельность направлена на восстановление прав граждан - участников долевого строительства, при этом соответствующие функции Фондом по отношению к этим гражданам осуществляются безвозмездно, основания для возложения на его штрафа за неудовлетворения требований потребителя за неудовлетворение требования о доплате не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме госпошлину в размере 7567 руб., 3000 руб., за услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по частной жалобе в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 501,62 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также истец понес расходы по оплате услуг согласно договору от 17 декабря 2024 г. в сумме 35000 руб.. Учитывая объем помощи, сложность рассматриваемых дел и другие обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения за услуги представителя в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания госпошлины по частной жалобе не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7567 рублей (т. 1 л.д.3), в счет возмещения почтовых расходов - 501,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.08.2021 г. по 19.06.2023 г., в размере 218 213,68 руб., за услуги представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7567руб.

В остальной части ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (24.06.2025 года).

Судья: