Решение № 2-2349/2021 2-2349/2021~М-1484/2021 М-1484/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2349/2021

УИД 19RS0001-02-2021-002269-69

Дело № 2-2349/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с требованием к ФИО1, ФИО3 о взыскании в порядке наследования после смерти ФИО2 задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № в размере 22 907 руб. 87 коп., из которых 17 808 руб. 66 коп. – основной долг, 5 099 руб. 21 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, поскольку является ненадлежащим ответчиком, так как в наследственные права после смерти ФИО2 не вступала, на момент его смерти в браке не состояла.

ФИО3 пояснил, что вступил в наследство, состоящее из автомобиля, стоимостью 3000 руб., готов оплатить задолженность только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Руководствуясь нормами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях по 20,40% годовых. Указанный договор заключен путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита 30 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, между Банком и ФИО2 имелись взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе, заявлением на получение кредита от ФИО2, информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

На момент смерти заемщика по договору кредитной карты образовалась задолженность в виде основного долга и просроченных процентов, что следует из представленного расчета.

Как следует из материалов дела, дата подписания клиентом договора на банковскую карту и дата открытия контракта (начало 1го отчетного периода) - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания последнего закрытого отчетного периода - ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению - ДД.ММ.ГГГГ, дата приостановления начисления неустоек - ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа / выноса на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки - 876, общая сумма погашений - 87 465 руб. 20 коп., дата последнего погашения по банковской карте - ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение по банковской карте в сумме 99 руб. 64 коп., процентная ставка по банковской карте - 18,9 %, что следует из расчёта задолженности по договору.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Согласно материалов наследственного дела № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, является сын ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость которого, согласно акту оценки ООО «Стандарт - Эксперт», составляет 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В п. 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 22 907 руб. 87 коп., из которых 17 808 руб. 66 коп. - просроченный основной долг, 5 099 руб. - 21 коп. - просроченные проценты.

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принял наследственное имущество после смерти ФИО2, которое состоит из автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 3 000 руб., в связи с чем имущественная ответственность наследника подлежит ограничению пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Вместе с тем, судом не может быть отказано в удовлетворении исковых требований банка в части задолженности, превышающей стоимость наследственного имущества, поскольку в деле не имеется доказательств отсутствия у наследодателя иного имущества.

Требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наследником по закону ФИО1 после смерти ФИО2 не является. Сведений о принятии наследства ответчиком ФИО1 по завещанию или иным основаниям в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата госпошлины истцом подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 887 руб.

Поскольку исковые требования Банка к ответчику ФИО3 удовлетворены с ограничением ответственности, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 887 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России по счету кредитной карты № денежные средства в сумме 22 907 руб. 87 коп., в том числе просроченный долг 17 808 руб. 66 коп., просроченные проценты 5 099 руб. 21 коп., а также судебные расходы в сумме 887 руб. в порядке наследования после смерти ФИО2.

Ограничить предел ответственности ФИО3 размером стоимости перешедшего имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 22 июня 2021 г.