Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 21 февраля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2019 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 937,46 руб., процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 285 937,46 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 285 937,46 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 604,26 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, штрафы не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком полностью не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведена ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 934,60 руб.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 201 932,28 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 002,32 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 453 161,32 руб., из которых: сумма основного долга – 177 655,49 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования до даты окончания срока договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 201 932,28 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 002,32 руб.) – 273 934,60 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 368,23 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 203,00 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 453 161,32 руб., уплаченную госпошлину в размер 7 731,61 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В связи с изложенным, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Ответчиком ФИО1 иск признан в полном объеме и последствия признания иска ему известны, что подтверждается письменным заявлением.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то суд ограничивается данным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 161,32 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 731,61 руб., а всего взыскать в сумме 460 892 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот девяносто два) руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев