Решение № 2-3195/2024 2-3195/2024~М-536/2024 М-536/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3195/2024

Дело № 2-3195/2024

УИД24RS0046-01-2024-001163-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.03.2018 года по состоянию на 19.01.2024 года в размере 65 909,72 руб., процентов из расчета 792,05% из годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 20.01.2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 177,29 руб., мотивировав требования тем, что 08.09.2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии), в рамках которого к истцу перешли права требования по договору займа № от 06.03.2018 года к заемщику ФИО1 о предоставлении ответчику займа в размере 14 500 руб. на срок до 05.04.2018 года, вместе с тем заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65 909,72 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» - ФИО2 (доверенность от 15.09.2023 года) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом его регистрации согласно сведения отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2018 года ФИО1 подал ООО МФК «Займер» заявление на получение потребительского займа путем подписания его электронной подписью, указав при заполнении номер телефона №, адрес электронной почты: <данные изъяты>ru, а также свои паспортные данные и адрес места проживания.

Из ответа на запрос ПАО «Мегафон» от 27.03.2024 года, номер телефона: № зарегистрирован за ФИО1

Согласно сведениям, поступившим от ООО «ВК» электронный почтовый ящик <данные изъяты>.ru зарегистрирован за Виталием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием, в том числе телефонного номера №.

06.03.2018 года ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключили договор потребительского займа № от 06.03.2018 года «Займ до зарплаты» путем подписания его электронной подписью, по условиям которого заемщиком получены денежные средств в размере 14 500 руб. под 2,17% в день (792,05% годовых) сроком на 30 дней. Размер процентов за 30 календарных дней составляет 9 439,5 руб.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленной договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

Согласно реестру СМС-сообщений, 06.03.2018 года АО МФК «Займер» направил ФИО1 код для подписания договора, после чего денежные средства переведены на его карту.

В п. 18 Договора, указан способ предоставления займа заемщику, путем перечисления на номер банковской карты №

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк», следует, что указанная банковская карта открыта на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выпиской о движении денежных средств по счету, подтверждается факт перечисления денежных средств заемщику 06.03.2018 года в размере 14 500 руб.

08.09.2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли ООО «Нэйва» в размере 65 909,72 руб.

Согласно п. 13 Договора Заемщик дает Кредитору согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору.

Вместе с тем до настоящего времени, обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составил 65 909,72 руб., из которых: 14 500 руб. – основной долг, 29 000 руб. – проценты, 22 409,72 руб. – неустойка (пени).

Проверяя представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, суд находит его правильным. Доказательств внесения платежей, в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчика не представлено.

Кроме того, заявленный размер процентов в сумме 29 000 руб. и неустойки (пени) в сумме 22 409,72 руб. не противоречит положениям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 65 909,72 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору в размере 792,05 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по Кредитному договору, начиная с 20.01.2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, поскольку как следует из материалов дела в настоящее время размер процентов по вышеуказанному договору достиг установленного ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предела двукратной суммы непогашенной части займа, после достижения которого законом установлен запрет на начисление процентов до момента частичного погашения уплаты процента.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 177,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 06.03.2018 года по состоянию на 19.01.2024 года в размере 65 909,72 руб., в том числе 14 500 руб. – основной долг, 29 000 руб. – проценты, 22 409,72 руб. – неустойка (пени).

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 по договору займа № от 06.03.2018 года процентов из расчета 792,05% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 20.01.2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177,29 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 года.

Судья М.В. Золототрубова