Решение № 2А-1261/2025 2А-1261/2025~М-1212/2025 М-1212/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-1261/2025

Дело № 2а-1261/2025

УИД 50RS0050-01-2025-001860-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на следующее.

В отделении ГУФССП России по Московской области на основании постановлений по делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено 17 исполнительных производства на общую сумму 19 000 руб., которые по должнику объединены в сводное исполнительное производство №-СД, которое в настоящее время находится в производстве Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не выполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД России по Пензенской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 в отношении должника ФИО1 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании административных штрафов возбуждено 17 исполнительных производств, которые по должнику объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 22.05.2025, находящееся в настоящее время в производстве Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Общая сумма штрафа (основного долга по исполнительным производствам) составляет 16 300 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Временные ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника по исполнительному производству в праве устанавливать судебный пристав-исполнитель (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона).

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом или выданным не на основании судебного акта, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, а в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения указанных требований – если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обращаясь в суд, судебный пристав исполнитель указывает, что в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Как видно из материалов дела, требования исполнительных документов не исполнены и по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения указанных требований.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что по сводному исполнительному производству должник не принимает мер к погашению имеющейся у него задолженности, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, доказательств наличия уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить в установленный срок, суду не представил.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, установление должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области удовлетворить.

Установить ФИО1 (ИНН №) зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения иных оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова