Решение № 2-1595/2018 2-1595/2018~М-1566/2018 М-1566/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1595/2018

Дело № 2-1595/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 07 сентября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Засориной С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «СВЯЗЬ-безопасность» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО2 предъявила в суд иск к Федеральному государственному унитарному предприятию "СВЯЗЬ-безопасность" (далее по тексту ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность") о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 7089,00 рублей.

В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В 2017 году, имея право на возмещение понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно, потратила на проезд 17722,50 рублей. Однако ответчик отказал в компенсации расходов в полном объеме, возместив лишь 10633,50 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями истца не согласился. Указывает, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» является коммерческой организацией, в связи с чем, в соответствии со статьей 325 ТК РФ коллективным договором были установлены размер, условия и порядок компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. ФИО2 произведена выплата в размере 60% согласно п.8.3 Коллективного договора. Условия договора не ущемляют права работника, максимально способствуют обеспечению выезда из неблагоприятной климатической зоны.

Представитель истца в судебном заседании доводы заявления подтвердила, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, извещенного о судебном разбирательстве, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

В силу части 1 ст.325 Трудового Кодекса РФ Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 ТК РФ).

Применение норм Трудового кодекса РФ для урегулирования вопросов оплаты проезда в данном случае предусмотрено и ст.33иЗакона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно трудовому договору № 26/10 от 17.11.2010 ФИО2 с 18.11.2010 принята на работу в филиал ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - Управление ведомственной охраны по Республике Коми Подразделение охраны г.Воркута в должности обезличено.

В соответствии с Уставом, утвержденным Министерством связи и массовых коммуникаций РФ N 497 от 26 декабря 2014 года, ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" является коммерческой организацией, имеет целью извлечение прибыли, в том числе, при осуществлении охранной деятельности.

Условия оплаты проезда к месту отдыха и обратно лицам, работающим в района Крайнего Севера, предусмотрены п.п.8.3 – 8.3.8 Коллективного договора ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" на 2012-2014 годы, продленным на 2015-2017 год.

Изменения в Коллективный договор в части п.п.8.3-8.3.8 внесены 25.07.2017, в связи с чем размер компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно составил 60% стоимости. Согласно п.8.3.1, если работник проводит свой отпуск в нескольких местах, то оплата стоимости проезда компенсируется до одного из мест проведения отпуска и обратно, по выбору работника, кратчайшим путём. Отдых считается проводимым в нескольких местах, если работник находился в одном из мест более суток.

ФИО2 в период с 10 июля по 02 августа 2017 года предоставлен ежегодный отпуск, а также дополнительный отпуск за работу в района Крайнего Севера в количестве 28 календарных дней, а также отпуск без сохранения заработной платы по её заявлению, присоединенный к основному отпуску с 03.08.2017 по 16.08.2017.

В указанный период ФИО2 оплатила железнодорожные поездки по следующим маршрутам:

08.07.2017 Воркута-Москва, с прибытием в Москву 10.07.2017, на сумму 3761,70 руб.;

13.07.2017 Москва-Придача, с прибытием 14.07.2017, на сумму 1574,90 руб.;

12.08.2017 Придача-Москва, на сумму 6304,00 руб.,

12.08.2017 Москва-Воркута, на сумму 6081,90 руб.;

Всего на сумму 17722,50 руб.

Работодатель в соответствии с приказом от 25.08.2017 № 199/17 компенсировал ФИО2 расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме 10633,50 рублей, что составляет 60% от фактически произведенных расходов.

Из анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует что организации, не относящиеся к государственным органам субъектов Российской Федерации, государственным учреждениям субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами.

При этом на работодателя возложена обязанность установить такие льготы и компенсации своим работникам, а определение размера, порядка и условий компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в свою очередь, является правом работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 3).

В правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (пункт 5).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

ФГУП «Связь-безопасность» является коммерческой организацией, к финансируемым из федерального и других бюджетов не относится. Коллективный договор и изменения к нему согласованы с представителем работников в лице Председателя общественной организации Профсоюз работников связи России. Расчет компенсации расходов применяется организацией с учетом ее вида, характера деятельности и получаемой прибыли.

Исследовав конкретные положения локальных нормативных актов ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" в совокупности с положениями действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что устанавливаемый работодателем уровень гарантий и компенсаций своим работникам в совокупности обеспечивает возможность выезда работника из неблагоприятной климатической зоны.

Следует отметить, что работодателям расходы ФИО2 компенсированы со все суммы, затраченной на приобретение билетов, с учетом следования от Москвы до ст.Придача, тогда как между прибытием в г.Москву и отправлением далее прошло три дня, в связи с чем Придача считается вторым местом отдыха по условиям п.8.3.1 Коллективного договора.

Произведенная компенсация более общей стоимости билетов по маршруту Воркута-Москва-Воркута, в связи с чем полностью обеспечивает для ФИО2 возможность выезда из района Крайнего Севера и не нарушает её прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «СВЯЗЬ-безопасность» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Ю. Солодилова