Решение № 2-2-158/2019 2-2-158/2019~М-2-155/2019 М-2-155/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2-158/2019

Мотивированное
решение 11.09.2019

2-2-158/2019

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Красноуфимский» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и признании незаконным заключения служебной проверки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к МО МВД России «Красноуфимский» в котором просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора. Признать незаконным и необоснованным заключение служебной проверки в отношении него за нарушение требований п. 62 должностной инструкции, выразившееся в пропуске занятий по служебной подготовке п неуважительной причине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходит службу в МО МВД России «Красноуфимский» в должности оперативного дежурного дежурной части. Приказом врио начальника МО МВД России «Красноуфимский» № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 62 должностной инструкции, выразившегося в пропуске занятий по служебной подготовке по неуважительной причине. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку не был своевременно ознакомлен с заключением служебной проверки по указанному факту, то есть его сначала ознакомили с приказом, а затем только по его требованиям спустя несколько дней, с заключением служебной проверки. В связи с чем, нарушено его право на обжалование и на ознакомление. Проверка проведена с грубым нарушением его прав (лицо проводившее проверку было уведомлено в телефонном режиме о причинах его отсутствия на занятиях, еще до назначения служебной проверки). Он не был уведомлен о проведении служебной проверки. Лицом, проводившим служебную проверку, отказано в предоставлении копий материалов служебной проверки. В материалах служебной проверки указаны факты не соответствующие действительности, заключение построено на домыслах и искаженных фактах. Служебная проверка проводилась и была завершена в период его нетрудоспособности.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях, обосновав их доводами, изложенными в иске. Дополнительно суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ не находился на занятиях, поскольку необходимо было оформить документы в ГИМС и налоговой инспекции. ДД.ММ.ГГГГ на занятия не явился, так как был с ребенком в больнице. О причинах отсутствия сообщал ФИО3 по телефону. Письменно причины своего отсутствия не объяснял, итак как сообщил ФИО3, что письменные объяснения даст когда будет проводиться проверка.

Представитель ответчика заявленные исковые требование не признала, полагала, что служебная проверка проведена без нарушения законодательства, поскольку законодательство не содержит указания о необходимости уведомления лица в отношении которого проводится проверка, о ее начале, а также не содержит запрета завершать проверку в период временной нетрудоспособности проверяемого лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий закреплен в ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника (п. 13 Порядка).

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14 Порядка).

Полномочия участников служебной проверки закреплены разделом III данного порядка.

Так согласно п. 30.15 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Согласно п. 33 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". А именно: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 34 Порядка).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 служит оперативным дежурным дежурной части ОП № МО МВД России «Красноуфимский», что подтверждается справкой-объективкой (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Красноуфимский» утверждена должностная инструкция оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Красноуфимский» <данные изъяты> полиции ФИО1 (л.д. 28-33). В тот же день ФИО1 был ознакомлен с данной должностной инструкцией.

В обязанности оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Красноуфимский» ФИО1, в числе прочего, входит присутствие на занятиях по служебной, боевой и физической подготовке (п. 62).

Согласно строевых записок заместителя начальника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35) по результатам посещения занятий по служебной подготовке л/с ДЧ МО МВД России «Красноуфимский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в указанные дни ФИО1 отсутствовал по неуважительной причине.

Из графика дежурства ОД ОП № МО МВД РФ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на дежурстве не находился.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции МО МВД России «Красноуфимский» майором полиции ФИО3 подан рапорт начальнику МО МВД России «Красноуфимский» полковнику полиции ФИО4 с ходатайством о проведении служебной проверки по факту отсутствия на занятиях по служебной подготовке по неуважительной причине оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Красноуфимский» <данные изъяты> полиции ФИО1

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ путем наложения резолюции на свободном от текста месте рапорта ФИО3 поручено провести служебную проверку. (л.д. 25).

Согласно рапорта заместителя начальника полиции МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 мин им осуществлен телефонный звонок в дежурную часть ОП № в ходе которого майору полиции ФИО1 находящемуся на суточном дежурстве, указано о необходимости прибыть в <адрес> на предстоящие учебные стрельбы ДД.ММ.ГГГГ, а также дачи письменных объяснений по факту отсутствия на занятиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данное указание <данные изъяты> полиции ФИО1 проигнорировал и ДД.ММ.ГГГГ на учебные стрельбы, а также для дачи объяснений не прибыл. По факту неприбытия майором полиции ФИО1 для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отказе дачи письменных объяснений сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка.

По факту неприбытия в МО МВД России «Красноуфимский» <данные изъяты> полиции ФИО1 для объяснений ДД.ММ.ГГГГ в присутствии помощника начальника по работе с личным составом майора внутренней службы ФИО5, психолога майора капитана внутренней службы ФИО6, и оперативного дежурного майора ФИО7 составлен Акт о неприбытии для дачи письменных пояснений и об отказе дачи письменных объяснений сотрудником в отношении которого проводится служебная проверка.

Согласно книги выдачи вооружения и боеприпасов (л.д. 56-58), а также ведомости ознакомления с материалами безопасности сотрудников МО МВД России «Красноуфимский» при проведении учебных стрельб ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) ФИО1 на учебных стрельбах присутствовал.

Вместе с тем, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, а также пояснений ФИО1 учебные стрельбы проходят не в здании МО МВД России «Красноуфимский», а в здании спортивного комплекса «Олимп».

Согласно амбулаторной карте ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43-44) ДД.ММ.ГГГГ он находился на приеме у врача педиатра.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 составлено и утверждено начальником МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 заключение по результатам служебной проверки (л.д. 8-9).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 7).

Приказом МО МВД РФ «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований п. 62 должностной инструкции, выразившееся в пропуске занятий по служебной подготовке сотрудником дежурной части МО и ОП № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине, на оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Красноуфимский» <данные изъяты> полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - выговор (л.д. 10-11).

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 являясь оперативным дежурным дежурной части ОП № МО МВД России «Красноуфимский» в нарушение п. 62 должностной инструкции оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Красноуфимский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал на занятиях по служебной подготовке. При этом ДД.ММ.ГГГГ уважительных причин неявки на занятия не имел. ДД.ММ.ГГГГ на занятия не явился, так как находился с малолетним ребенком на приеме у врача. В месте с тем, при проведении служебной проверки уважительность причин неявки на занятия не подтвердил, в связи с чем, заключение по результатам служебной проверки было составлено на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных, выводы служебной проверки соответствовали обстоятельствам, которые были установлены при проведении служебной проверки.

Процессуальных нарушений при проведении проверки не установлено. Проверка была проведена уполномоченным на то лицом, в сроки, предусмотренные порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Красноуфимский» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № и признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения в печатном виде постановлена в совещательной комнате.

Судья С.М. Байдин