Решение № 2-1661/2019 2-1661/2019~М-1217/2019 М-1217/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1661/2019

Дело № 2-1661/2019

УИД <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме <...> с целевым использованием для приобретения транспортного средства с плановым сроком погашения в <...> месяцев под <...>% годовых.

На основании кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования между сторонами заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки «Рено Логан».

<дата> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ПАО КБ Восточный уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности, возникшей у ФИО1 перед банком в размере <...>.

<дата> вынесен судебный приказ на основании которого, суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма в счет погашения имеющейся кредитной задолженности в размере <...>.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи Судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска, заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> судебный приказ отменен.

По состоянию на <дата> обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, размер кредитной задолженности составляет <...> и включает в себя: просроченный основной долг в размере <...>; просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере <...>; неустойку за просроченный основной долг в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56, 98, 131, 132, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> из которых: просроченный основной долг в размере <...>; просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере <...>; неустойка за просроченный основной долг в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по его месту жительства, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. Таким образом, в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая изложенное и согласие истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела что, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> с целевым использованием для приобретения транспортного средства с плановым сроком погашения в <...> месяцев под <...>% годовых.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2. кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования между сторонами заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки «Рено Логан».

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений.

В <дата> организационно-правовая форма открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» преобразована в публичное акционерное общество, в связи с чем, ОАО «Восточный экспресс банк» переименован в ПАО КБ Восточный.

Так <дата> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ПАО КБ Восточный уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности, возникшей у ФИО1 перед банком в размере <...>.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходят новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> вынесен судебный приказ, на основании которого, суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма в счет погашения имеющейся кредитной задолженности в размере <...>.

Определением мирового судьи Судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата> судебный приказ отменен, на основании возражений, представленных ФИО1

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность которая, по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: просроченный основной долг в размере <...>; просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере <...>; неустойка за просроченный основной долг в размере <...>.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подвержено платежным поручением № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина