Решение № 2-900/2020 2-900/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-900/2020

Дело №2-900/20 УИД62RS0014-01-2020-001294-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 05 ноября 2020 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации МО – Виленское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО - Виленское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что при образовании АОЗТ «Виленки» ему была предоставлена в собственность земельная доля, <данные изъяты>

Указанная земельная доля находится на земельном участке <данные изъяты>

Однако правоустанавливающий документ на указанную земельную долю, а именно свидетельство на право собственности на землю, им утерян.

В целях восстановления правоустанавливающего документа он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, но 02.10.2020г. получил уведомление об отказе в предоставлении документов государственного фонда данных ввиду его отсутствия в государственном фонде данных.

Указывает, что подтверждением того обстоятельства, что вышеназванная земельная доля была предоставлена ему собственность, является копия выписки из учредительного договора о создании АОЗТ «Виленки» и приложенный к нему список рабочих совхоза «40 лет Октября», обучающихся в училищах, техникумах, институтах и уволенных в ряды вооруженных сил РФ, согласно которого, под порядковым номером 6, указан он - ФИО1.

Данные документы выданы ему архивным отделом администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области 11.08.2017г.

Согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от 06.10.2020г. правообладателем на праве общей долевой собственности указанного земельного участка является он - ФИО1. В этой связи, просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты>

Истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Маврина С.В., представитель ответчика - администрации МО – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представили письменные заявления, указав – истец, что на исковых требованиях настаивает, представитель ответчика, что исковые требования признают полностью. Просили дело рассмотреть без их участия. Суд своим определение принял признание иска ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск, обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признание иска ответчиком своим определением принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Ответчиком иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявлений и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

Помимо этого, законность требований истца по иску, обосновывается правовыми нормами, а именно:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО – Виленское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик