Приговор № 1-345/2018 1-79/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-345/2018

Дело №1-79/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 февраля 2019 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маньковская И.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2, подсудимого А.В.А., защитника – адвоката Мигачевой И.А., при секретаре Смеловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А.В.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А.В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] около 23 часов 00 минут у А.В.А., [ 00.00.0000 ] года рождения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства. С этой целью А.В.А., находясь в неустановленном месте, заказал посредством телекоммуникационной сети «интернет» на сайте «гидра», у неустановленного лица наркотическое средство - каннабис (марихуану), стоимость которого оплатил в размере 10 750 рублей. Позднее на мобильный телефон А.В.А. пришло смс-сообщение с указанием адреса нахождения «закладки» с наркотическим средством - [ адрес ] В дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла, [ 00.00.0000 ] около 02 часов 40 минут, А.В.А., находясь возле [ адрес ] г. Н. Новгорода, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 8,38 грамма(в высушенном виде), которое, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта забрал и хранил при себе, положив его в левый карман своих шорт.

[ 00.00.0000 ] около 02 час. 40 мин. А.В.А. был задержан сотрудниками полиции возле [ адрес ] пер. [ адрес ] Г.Н.Новгорода. В ходе личного досмотра А.В.А., проведенного [ 00.00.0000 ] с 03:50 час. по 04:20 час, возле [ адрес ] пер. [ адрес ] Г.Н.Новгорода, у А.В.А. сотрудником полиции из левого кармана шорт, в присутствии понятых был обнаружен и изъят запаянный полимерный пакетик прозрачного цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта [ № ]Э от [ 00.00.0000 ] представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] (Список I - Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ).

Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составила 8,31 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С). Согласно представленной копии справки о результатах исследования [ № ]И от [ 00.00.0000 ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по [ адрес ] А.Н.Н.: «Масса представленного на Исследование каннабиса (марихуаны) составила 8,38 грамма (в пересчете на Вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размера Наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров...» является значительным размером.

Подсудимый А.В.А. в судебном заседании выразил желание о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Мигачева И.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддержав ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый А.В.А. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания.

Право А.В.А. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия А.В.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, применения к нему принудительных мер медицинского характера не имеется.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемому ему деяния в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время А.В.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 98-99).

При назначении наказания подсудимому А.В.А. суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А.В.А. преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания как его, так и его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый А.В.А. характеризуется следующим образом: имеет место регистрации на территории [ адрес ] (л.д. 117), женат (л.д. 119), не судим (л.д. 120); к административной ответственности не привлекался (л.д. 122-123), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 125, 127, 129); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), по месту регистрации соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет стабильный доход.

Суд не усматривает оснований для освобождения А.В.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что подсудимый возместил ущерб или иным способом загладил причиненный преступлением вред.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого А.В.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как А.В.А. на допросе в качестве подозреваемого добровольно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил сведения ранее не известные органам предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.В.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются полное признание вины, раскаяние А.В.А. в содеянном, состояние здоровья (имеющиеся заболевания) его, родственников и близких лиц, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики личности подсудимого, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, суд считает необходимым назначить А.В.А. наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению А.В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим, суд не видит оснований для назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку наказание в виде штрафа в данном конкретном случае сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера назначаемого штрафа суд исходит из материального положения подсудимого, который согласного его показаниям зарабатывает ежемесячно около 60.000 рублей, его семейное положение, а также цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении А.В.А. суд считает необходимым оставить без изменения - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не отпали.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении А.В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 9,50 грамма, изъятое у А.В.А., упакованное в конверт из бумаги белого цвета - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

- сотовый телефон «IPhone 5S» - считать возвращенным А.В.А.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по [ адрес ] (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) ИНН <***>, КПП 525701001, Волго-Вятское ГУ Банка России [ адрес ] Новгород, БИК 042202001, р/с 40[ № ], л/с <***>, КБК 18[ № ].

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) И.Ю. Маньковская

Копия верна. Судья И.Ю. Маньковская