Решение № 2-3745/2018 2-3745/2018~М-1888/2018 М-1888/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3745/2018

Дело № 2-3745/2018

23 октября 2018 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Промышленно-строительная компания «Импульс» (далее ООО «ПСК «Импульс»), в котором просит признать за ним право собственности на квартиру № № 0, расположенную в ...; в связи с нарушением срока передачи квартиры, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.10.2008 года заключил с ответчиком предварительный договор № 162, по которому ответчик принял на себя обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры после получения свидетельства о регистрации права собственности; обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры, исполнены в полном объеме; однако ответчик уклоняется от регистрации за ним права собственности на квартиру и заключения договора купли-продажи, что нарушает права истца, как потребителя, ему причинен моральный вред, поскольку он длительное время лишен возможности оформить право собственности на жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя, которая поддержала заявленный иск.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Импульс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 28.10.2008 года между ООО «ПСК «Импульс» и ФИО3 был заключен предварительный договор № 162 купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «ПСК «Импульс» обязалось в течение 20 рабочих дней с момента получения свидетельства о праве собственности на квартиру заключить со ФИО3 договор купли-продажи двухкомнатной квартиры под условным № 0 в доме, строящимся по адресу: ..., а ФИО3 – обязался оплатить ООО «ПСК «Импульс» 3 229 763 рублей 14 копеек.

Факт исполнения ФИО3 обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

28.07.2014 года ООО «ПСК «Импульс» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 78-16031520-2014 на строительство указанного выше объекта.

Жилому дому, расположенному по адресу: ... ..., был присвоен милицейский адрес: ... по результатам инвентаризации был присвоен № 0.

09.03.2017 года застройщику ООО «ПСК «Импульс» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 78-16-12-2017 на ввод жилого дома ... в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.

Учитывая, что целью заключения указанного выше предварительного договора купли-продажи являлось приобретение истцом права собственности на квартиру, ответчик действий, необходимых для оформления права собственности на квартиру и заключения основного договора купли-продажи не предпринимает, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о признании права собственности на квартиру.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» было так же разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 50 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длительность неисполнения ответчиком обязательств, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО3 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО4 на основании нотариально удостоверенной 28.10.2017 года доверенности.

Судом установлено, что 25.10.2017 года был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО4 обязалась оказать ФИО3 юридические услуги о признании права собственности на квартиру, взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по указанному выше предварительному договору, в том числе подготовить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы ФИО3 в суде, стоимость услуг по договору составила 22 500 рублей.

Факт оплаты истцом услуг ФИО4 в сумме 22 500 рублей подтверждается распиской от 25.10.2017 года.

Учитывая, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, она приняла участие в судебном заседании, участвовала в сборе доказательств по делу, а так же учитывая длительность рассмотрения дела и его сложность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 22 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженцем ..., пол: мужской, имеющим паспорт гражданина РФ № 0, выданный 00.00.0000 32 отделом милиции Невского района Санкт-Петербурга, код подразделения № 0, зарегистрированным по адресу: Санкт... право собственности на двухкомнатную квартиру ..., общей площадью № 0 кв.м, расположенную на № 0 этаже, этажность дома № 0, подвал, мезонин-надстройка, 00.00.0000 года постройки, кадастровый номер объекта № 0.

Взыскать с ООО «ПСК «Импульс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей, а всего взыскать 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья