Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бохан 15 февраля 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2017 по иску ФИО1 к <адрес> районному союзу потребительских обществ о признании права собственности на жилой дом в силу при приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> районному союзу потребительских обществ о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. В обоснование иска указывает, что он приобрел указанный жилой дом у <адрес> райпотребсоюза по договору купли-продажи, однако не может зарегистрировать переход права собственности ввиду отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов у собственника. В этом доме он со своей семьей проживает с <дата> на основании ордера, выданного <адрес> исполкомом в соответствии с Распоряжением правления и профкома <адрес> райпотребсоюза (сокращенное наименование – <адрес> РПС). Являясь нанимателем жилого дома, он впоследствии выкупил этот дом в собственность. Спор о принадлежности данного дома между ним и продавцом отсутствуют. Притязаний третьих лиц не имеется. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности, присоединив срок давности владения <адрес> РПС, владевшим указанным домом с <дата> добросовестно, открыто и непрерывно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск в полном объеме, указав, что он приобрел у <адрес> потребительского союза жилой дом, расположенный в <адрес>, однако не может зарегистрировать право собственности на него, поскольку правоустанавливающих документов у <адрес> РПС не сохранилось.

Представитель ответчика <адрес> РПС ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, однако о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования признает полностью, указывая, что ФИО1 действительно приобрел жилой дом у <адрес> райпотребсоюза, владевшего им с <дата>.

Третьи лица – администрация МО <адрес> и администрация МО <адрес> в судебном заседании не присутствовали, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Против исковых требований возражений не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Основания приобретения права собственности на имущество перечислены в ст. 218 ГК РФ. На имущество имеющего собственника, право собственности приобретается на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. Однако, лицо может приобрести право собственности и на имущество не имеющего собственника, в частности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным недвижимым имущество в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что ФИО1 с <дата> проживал со своей семьей в доме, расположенном в <адрес>, на основании ордера, выданного <адрес> исполкомом № от <дата> в соответствии с решением правления и профкома <адрес> РПС от <дата> №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 суду показали, что они проживают по соседству с семьей ФИО1, который со своей семьей проживает в этом доме с <дата> постоянно, не менял место жительства. В доме, расположенном в <адрес>, кроме них, никто не жил. Глава семьи совместно со своей супругой производили ремонт дома, что – то строили, меняли, делали забор, придворные постройки.

Свидетель ФИО5 суду показала, что со своим супругом проживала в спорном доме с <дата>, по настоящее время проживают в нем. Истец несет бремя содержания жилья, исправно платил налоги и за электроэнергию.

Указанный дом состоял на балансе <адрес> райпотребсоюза с <дата>, и входил в общественный жилой фонд данной организации, что подтверждается книгой основных средств <адрес> РПС, справкой <адрес> РПС, также ордером на вселение, техническим паспортом, оформленным на <адрес> РПС и домовой книгой.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом, расположенный в <адрес> отсутствуют.

Исходя из этих данных, следует признать, что <адрес> РПС владел открыто, добросовестно и непрерывно указанным домом более 15 лет как своим собственным еще до вступления в силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 6), какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

<адрес> райпотресоюз на момент вынесения решения суда первой инстанции владел домом более <данные изъяты>, а ФИО1 проживает в нем более <данные изъяты>, и в течение указанного времени местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность его владения.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этих норм в силу ст. 234 ГК РФ вправе был заключить договор купли-продажи жилого дома с нанимателем ФИО1

Согласно договору купли-продажи жилого дома от <дата><адрес> РПС в лице его председателя ФИО2 продал дом ФИО1

В силу ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Признавая возможность присоединения ко времени владения ФИО1 времени, в течение которого владел <адрес> райпотребсоюз, чьим правопреемником является истец на основании договора купли-продажи, суд исходит из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Анализ вышеприведенных правовых норм и совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности.

Поскольку законом предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимое имущество, то право собственности нежилое помещение возникнет у ФИО1 только после осуществления регистрации жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ и 234 ГК РФ, районный суд

решил:

Иск ФИО1 к <адрес> районному союзу потребительских обществ о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный дом.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Орноева Т.А.