Приговор № 1-129/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Савченко Е.С.,

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении П.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

П.Л.Н. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №1, увидела, что свет в доме не горит, и что входная дверь в дом закрыта на навесной замок, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, о наличии которых, и месте их хранения, ей было достоверно известно, действуя из корытной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взявшись рукой за ручку входной двери, ведущей в дом, применяя физическую силу, с силой дернула за ручку дверь на себя, при этом вырвала металлический пробой крепления навесного замка из косяка двери, после чего через открытую дверь незаконно проникла вовнутрь дома, являющегося жилищем, откуда умышленно тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – купюрами различного достоинства, лежащие на верхней полке шифоньера, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника Сёмкиной З.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину она признает полностью и подтвердила совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Подсудимой ФИО1 понятно, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Сёмкина З.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Савченко Е.С. против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимой о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, её вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное сообщение о совершенном преступлении – явки с повинной, расценив как таковые объяснения ФИО1 (л.д. 91-93).

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица (л.д. 3).

Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны подробные объяснения, в которых она рассказала о своей причастности и обстоятельствах совершенного преступления. Указанные ФИО1 обстоятельства были подтверждены также признательными показаниями, данными в судебном заседании.

При этом на момент дачи объяснений ФИО1 сотрудники полиции не располагали подробной информацией об обстоятельствах преступления и конкретном лице, его совершившем.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (л.д. 109), а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который их принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 170), неоднократно замечена в злоупотреблении спиртных напитков в быту, после употребления спиртного может проявлять беспричинную агрессию, склонна к совершению преступлений и правонарушений, проводимая профилактическая работа положительного результата не дает, в круг общения входят граждане, ведущие аморальный образ жизни, по характеру спокойная, но склонная ко лжи, постоянного места работы не имеет, мер к трудоустройству не принимает.

Главой администрации Черниговского сельского поселения ФИО2 (ФИО12) Л.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 172), жалоб и заявлений в администрацию не поступало.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 (ФИО13) Л.Н. на диспансерном наблюдении у врача психиатра в Черниговской ЦРБ не состоит (л.д. 159, 160, 161, 162, 163).

Кроме того, ФИО2 (ФИО14) Л.Н. на диспансерном наблюдении у врача нарколога в Черниговской ЦРБ не состоит (л.д. 164, 165, 166, 167, 168).

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого, в соответствии с правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд может назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы преступные действия.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ФИО1 ранее не судима, в содеянном раскаялась, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность для исправления, установить испытательный срок в порядке ст. 73 УК РФ и возложить на нее обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, в связи с чем, производство по гражданскому иску на указанную сумму просит прекратить.

Основания прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

П.Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное П.Л.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 03 (три) месяца.

Возложить на П.Л.Н. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Контроль за условно осужденной П.Л.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения П.Л.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Вещественные доказательства по делу – три светлые дактилопленки размерами 44х55 мм, 49х55 мм, 80х55 мм, образцы отпечатков рук Потерпевший №1 и ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденная вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай