Апелляционное постановление № 22-4553/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 4/17-116/2023

Председательствующий – судья Гельманова Е.В. 22-4553/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черноусовой А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ачинского городского Красноярского края от 13 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,

заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 23 дня на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок наказания постановлено исчислять о дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Золотых М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Начальник Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания и контроля инспекции.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Черноусова А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления начальника Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 не отрицал факты допущенных нарушений условий отбывания наказания в виде исправительных работ, признал их, искренне раскаялся, а также пояснил, что в настоящее время намерен отбывать наказание в виде исправительных работ, неотбытый срок которого составляет 5 месяцев 23 дня. Полагает, что ФИО1 все осознал и сделал для себя должные выводы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно действующего законодательства, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы (ч.ч. 1, 4 ст. 40 УИК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Как видно из материала, осужденный ФИО1 неоднократно допускал установленные ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ без уважительных причин – не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию в указанный в полученной им повестке день, допускал прогулы по месту работы в <данные изъяты>, за что был уволен на основании приказа №, не явился для трудоустройства в <данные изъяты> по выданному уголовно-исполнительной инспекцией предписанию более 5 дней без уважительных причин, в объяснениях указывал, что был занят личными делами.

За допущенные нарушения в отношении ФИО1 неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проводились профилактические и воспитательные беседы.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что контролирующим органом были предприняты все необходимые меры для обеспечения исполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащей оценки всех материалов, личности осужденного, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято обоснованное и справедливое решение о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, поскольку после объявления осужденному предупреждения в письменной форме он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, то есть злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, к тому же совершил многочисленные прогулы, в том числе, и после сделанного уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения о недопущении подобного поведения.

ФИО1, несмотря на проводимую с ним работу и предупреждения о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, имея реальную возможность исполнения возложенных на него обязанностей, достаточных мер для этого своевременно не предпринял и неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 признал свои нарушения и искренне раскаялся в их совершении, намерен отбывать наказание в виде исправительных работ, не опровергает совершение им злостного нарушения установленного порядка и условий отбывания исправительных работ и не является основанием для отмены или изменения постановления суда.

Каких-либо данных, подтверждающих необъективность представленных материалов, не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Приняв во внимание все установленные обстоятельства, сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части исправительных работ, которая по состоянию на <дата> составляет 5 месяцев 23 дня, что соответствует 1 месяцу 27 дням лишения свободы.

При выборе вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, учитывая личность осужденного, отбывание наказания верно определено в колонии-поселении.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, нарушений требований закона, которые бы требовали отмены или изменения оспариваемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черноусовой А.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.