Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1171/2017Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1171-2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сатка 21 июля 2017 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сорокина Е.Е., При секретаре Лукахиной И.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 698 рублей 91 копейку, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 113 рублей 98 копеек. В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты). По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 176528 рублей 74 копейки под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев. ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по предложенной ФИО1 оферте. В настоящее время возврат заемных средств ФИО1 не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1 Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 176528 рублей 74 копейки под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 неоднократно нарушал эти условия. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 289 дней. ФИО1 в период пользования произвел выплаты в размере 137302 рубля 75 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ верно рассчитанная истцом, исходя из условий договора и внесения платежей, общая задолженность ответчика перед банком составляет 145 698 рублей 91 копейка: из них: - просроченная ссуда 121 401 рубль 82 копейки; - просроченные проценты 16 431 рубль 61 копейка; - проценты по просроченной ссуде 1 170 рублей 66 копеек; - неустойка по ссудному договору 6 116 рублей 14 копеек; - неустойка на просроченную ссуду 578 рублей 68 копеек. При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, которые, учитывая, что ответчиком каких-либо ходатайств не заявлялось, подлежат взысканию в полном объеме. Также установлено, что при заключении кредитного договора, на основании заявления ответчика, между сторонами было достигнуто соглашение о включении ответчика в программу добровольной финансовой и страховой защиты. При этом, плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты взимается за счет кредитных средств. Тем самым, истцом обоснованно в общую сумму заемных средств включена плата за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 113 рублей 98 копеек, как верно рассчитанная и оплаченная на дату подачи иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 698 (сто сорок пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 91 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 113 (четыре тысячи сто тринадцать рублей) рублей 98 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин Верно: Судья Е.Е. Сорокин Секретарь И.Д. Лукахина Решение вступило в законную силу «___»_________2017года Судья Е.Е. Сорокин Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Сорокин Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1171/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1171/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1171/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1171/2017 Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1171/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1171/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|