Решение № 2-1548/2019 2-204/2020 2-204/2020(2-1548/2019;)~М-1455/2019 М-1455/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1548/2019

По делу № 2-204/2020 (2-1548/2019) ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ККК №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 85 264 руб. 74 коп. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. **** истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик ФИО1, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России», был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления на осмотр истцу не представил, вследствие чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения. В досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 71 762 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 352 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации ответчика по месту жительства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ к договорам имущественного страхования относятся также договоры страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО на страховщике лежит обязанность правильно и своевременно определить размер подлежащих возмещению в пользу потерпевшего убытков при причинении вреда его имуществу.

Судом установлено, что **** около 19 часов 05 минут у ... в г. Саров Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, нарушившего требования ПДД РФ и совершившего столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащим на праве собственности Я.С.

В результате ДТП автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2 были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д.14-15).

На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственник автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 Я.С. **** обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.8-13).

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

**** ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 на осмотр страховщику заказным письмом (л.д.67, 95-96).

Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России», письмо было доставлено адресату, однако было возвращено отправителю – ПАО СК «Росгосстрах» без вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения (л.д.97-98).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр страховщику было направлено ПАО СК «Росгосстрах» по адресу регистрации ответчика по месту жительства, а также адресу который сам ответчик указал в извещении о ДТП ..., суд, при отсутствии доказательств обратного, исходит из того, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщику – истцу ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из искового заявления истца, транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления, на осмотр страховщику ответчиком ФИО1 представлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и на основании заключения ООО «ТК Сервис Регион» № от **** (л.д.38-46) во исполнение условий договора страхования перечислило Я.С. страховое возмещение в размере 44 100 руб. на основании платежного поручения № от **** (л.д.47).

Не согласившись с размером страхового возмещения Я.С. направил истцу претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.48-49), представив также экспертное заключение ООО «Волго-Вятская оценочная компания» № от **** (л.д.50-58), согласно которого величина ущерба транспортного средства на дату ДТП, с учетом износа составила 97 367 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Я.С. дополнительно к ранее выплаченному страховому возмещению денежные средства в размере 21 262 руб. на основании платежного поручения № от **** (л.д.59).

Решением финансового уполномоченного от **** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Я.С. взыскана доплата страхового возмещения в размере 6 400 руб. (л.д.60-65).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Я.С. доплату страхового возмещения в размере 6 400 руб. на основании платежного поручения № от **** (л.д.66).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему Я.С. составила 71 762 руб. (44 100 + 21 262 + 6 400).

Принимая во внимание вышеизложенное у истца на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (Определение ВС РФ от 22.08.2019 № 305-ЭС19-13358).

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 71 762 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 71 762 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов