Решение № 2-1978/2025 2-1978/2025~М-1259/2025 М-1259/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1978/2025

№ 2-1978/2025

УИД 03RS0006-01-2025-002144-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершей является ФИО1.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 52714 руб., в т.ч., 8945,80. – просроченные проценты, 43768,50. –просроченный основной долг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате гос.пошлины в размере 4000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется Уведомление о вручении почтового уведомления, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется Уведомление о вручении почтового уведомления, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Уведомление о вручении заказного письма), о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя третьего лица.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил квитанции ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от <адрес>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявителем на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лица, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик обязалась возвратить полученные деньги и уплатить проценты, что предусмотрено Условиями договора.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей.

Заемщику было направлено Требование о погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 52714 руб., в т.ч., 8945,80. – просроченные проценты, 43768,50. –просроченный основной долг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате гос.пошлины в размере 4000 руб.

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически правильным.

Заемщик ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Дол принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Предполагаемым наследником умершей является ФИО1.

Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 5000 руб., данная сумма в первую очередь погасила гос.пошлину в размере 4000 руб., таким образом гос. пошлина не подлежит взысканию, а в оставшейся части – проценты должны быть уменьшены на 1000 руб.. Следовательно, остаток основного долга по кредитному договору составляет 43 768,50 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а вставшейся части – основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 43 768,50 руб.

В удовлетворении искового заявления к Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 43768,50 руб. – сумма основного долга, 7 945,80 руб. – просроченные проценты.

В удовлетворении искового заявления к Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк