Приговор № 1-19/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-19/2024

дело № 1-19/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 28 марта 2024 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сафронова А.Ю.

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием: гособвинителей ФИО2 и ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина России, невоеннообязанного, не женатого, детей не имеющего, имеющего престарелую мать на иждивении, состоящего на учёте у врача с определённым диагнозом, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по <адрес>2 указанного населённого пункта, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение филиала <адрес> муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-информационного центра» <адрес> (далее - филиал <адрес> МБУК «КИЦ», филиал), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, залез на козырек указанного филиала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его умысла, нанес удары ногой по пластиковому окну второго этажа филиала, от чего оно открылось и через указанный проем прошел внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, незаконно находясь в котором, в вышеуказанный период и дату, действуя тайно, похитил имущество принадлежащее обозначенному филиалу обозначенной ниже стоимостью, а именно:

- микшерный пульт «XENYX 1202FХ/1002FX» - 6620 рублей 40 копеек;

- две хоккейные клюшки «TISA PIONEER» - 914 рублей 29 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1828 рублей 58 копеек,

а всего похитил имущество на общую сумму 8448 рублей 98 копеек, с которым с места скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинив муниципальному образованию <данные изъяты> материальный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что действительно в указанный выше период времени, незаконно проник в обозначенное помещение и похитил указанное выше имущество, упомянутой выше стоимостью, т.е. совершил именно те действия, что приведены в озвученном гособвинителем обвинении. Указал, что осуществлял активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, что имеет определённое заболевание и престарелую маму на иждивении, которая не работает. Пояснил также, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, т.е. и в трезвом состоянии он совершил бы рассматриваемое деяние таким же образом. Пояснить что-либо в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В остальном от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании.

Указанными (оглашёнными) показаниями подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый гулял по поселку <адрес> со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО1, около 23 часов 55 минут, когда они подошли к Беспаловскому дому культуры, расположенному по <адрес>, он увидел, что к зданию данного дома культуры насыпана большая куча снега, что она достает до козырька здания. После этого он сказал ФИО1 и Свидетель №2, что хочет проникнуть в указанный дом культуры для того, чтобы что-нибудь похитить. ФИО1 сразу пошел домой, а он по куче полез вверх, на козырек здания. Свидетель №2 какое-то время находился рядом с домом культуры, а затем ушел домой. Затем он стал ногой наносить удары по пластиковому окну на втором этаже, бил по пластиковой части в районе ручки, чтобы открыть данное окно, пока оно не открылось. Затем он через данное окно проник в здание дома культуры, в холл. Пройдясь по холлу, он ничего ценного не обнаружил, поэтому решил проникнуть в помещение библиотеки, дергал руками за ручку пластиковой двери, затем она открылась, так как сломался замок, но в помещении библиотеки ничего ценного не обнаружил, поэтому пошел на первый этаж, затем вошел в концертный зал и обнаружил там у сцены на столе микшерный пульт от музыкального оборудования, по размеру он чуть больше ноутбука, подумал, что его можно продать, что он ценный, поэтому решил похитить его. Затем он с микшерным пультом поднялся на второй этаж в холл, подошел к двери, расположенной левее от двери ведущей в библиотеку, это дверь подсобного помещения, она была открыта, в данном помещении он обнаружил около пяти хоккейных деревянных клюшек с синими ручками, так как у него уже был микшерный пульт, он решил похитить только две хоккейные клюшки, затем вылез наружу здания через окно, через которое проник в здание. Осмотрелся, его никто не видел, затем он ушел домой, где он на веранде похищенный микшерный пульт и клюшки спрятал за спинку дивана и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с ФИО1 и Свидетель №2, рассказал им, что проник в Беспаловский дом культуры и похитил оттуда микшерный пульт от музыкального оборудования и две хоккейные клюшки. После чего они пошли к нему, где на веранде он показал им эти клюшки и пульт. Затем в указанный день к нему домой приезжали сотрудники полиции и спрашивали известно ли ему что-либо о хищении микшерного пульта из Беспаловского дома культуры, он сообщил, что ему ничего не известно. Затем, после ухода сотрудников полиции он на веранде из-за дивана вытащил микшерный пульт и сжег его во дворе дома по адресу: <адрес>, так как испугался ответственности, клюшки он сжигать не стал, так как про них сотрудники полиции ничего не спрашивали, оставил их за спинкой дивана на веранде. Свою вину в хищении указанных предметов из Беспаловского дома культуры признал полностью, в содеянном раскаялся. В дальнейшем он хочет возместить ущерб Беспаловскому дому культуры за хищение микшерного пульта. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно, без оказания на него давления с чьей-либо стороны написал явку с повинной по факту хищения микшерного пульта и хоккейных клюшек из Беспаловского дома культуры. Одежда и обувь, в которой он проникал в Беспаловский дом культуры в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него не сохранилась (т. 1 л.д. 141-144, т. 2 л.д. 3-5).

Изученным в судебном заседании протоколом проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей подтверждено, что подозреваемый ФИО5 на месте совершения преступления показал все обстоятельства и подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 210-217).

Изученными в судебном заседании показаниями, полученными в ходе допроса обвиняемого ФИО5, подтверждено, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и проверку показаний на месте, подтвердил полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свою вину признал полностью в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 13-14).

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Нижеследующими протоколами подтверждены указанные ниже обстоятельства:

- осмотра места происшествия (преступления) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - произведен осмотр - здания филиала МБУК ИЦ «<данные изъяты> дом культуры», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-22);

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - жилого дома подсудимого, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты две хоккейные клюшки «TISA PIONEER» (т. 1 л.д. 121-131);

- выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - у начальника уголовного розыска ФИО9 - двух указанных выше (похищенных подсудимым) хоккейных клюшек «TISA PIONEER» (т. 1 л.д. 161-163);

- осмотра предметов от 29.112023 с фототаблицей - осмотрены две указанные выше хоккейные клюшки «TISA PIONEER» (т. 1 л.д. 164-167), которые на основании соответствующего постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168), возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169-170);

- дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, - здания <данные изъяты> дома культуры», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> (т. 1 л.д. 186-194).

Указанными ниже заключениями экспертов подтверждены приведённые ниже обстоятельства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость следующих похищенных подсудимым вещей на ДД.ММ.ГГГГ составляют: микшерного пульта «XENYX 1202FX/1002FX» - 6620 рублей 40 копеек, одной хоккейной клюшки «TISA PIONEER» - 914 рублей 29 копеек, двух хоккейных клюшек «TISA PIONEER - 1828 рублей 58 копеек, общая стоимость всего вышеперечисленного - 8448 рублей 98 копеек (т. 1 л.д.203-204);

- комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 148-149).

Указанными ниже показаниями следующих участников уголовного судопроизводства подтверждены приведённые ниже обстоятельства:

- представителя потерпевшего – Потерпевший №1, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Так же в <адрес> дом культуры, в который в сентябре 2019 года приобреталось различное оборудование, в том числе микшерный пульт марки «XENYX 1202FE/1002FX» в количестве одной штуки стоимостью 5800 рублей, которому присвоен инвентарный №. Данный пульт, как и остальное оборудование, поставлен на балансовый учет в администрации <данные изъяты> сельсовета, так как данное оборудование приобреталось за счет средств Администрации <данные изъяты> сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на сотовый телефон позвонила культорганизатор <данные изъяты> домом культуры Свидетель №1 и сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в Беспаловский дом культуры проникли неизвестные лица и похитили микшерный пульт от музыкального оборудования. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, затем в Беспаловский дом культуры приехали сотрудники полиции, которым она написала заявление по факту хищения. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия. <данные изъяты> дом культуры был закрыт с наружи, двери не повреждены, встроенный замок не поврежден. На втором этаже открыто пластиковые окно, путем открытия данного окна, по большой куче снега, которая доставала до козырька второго этажа и данного окна, проникли через данное окно на второй этаж в холл здания дома культуры, затем в помещение библиотеки, также проникли в зрительный зал на первом этаже, похитили микшерный пульт «XENYX 1202FE/1002FX». Окно, через которое проникли в здание дома культуры, повреждено не было, свои функции оно выполняет. В Беспаловском доме культуры камеры видеонаблюдения, сигнализация отсутствуют, имеется пожарная сигнализация, сторожа также нет, обычный режим работы дома культуры с 8 до 17 часов. Просит привлечь лиц, причастных к данному преступлению к установленной законом уголовной ответственности. В конце января 2023 года работники Беспаловского дома культуры обнаружили пропажу двух хоккейных клюшек и ей об этом сообщила Свидетель №1. Она в полицию об этом сообщать не стала, так как ущерб от хищения клюшек незначительный. Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой одной хоккейной клюшки «TISA PIONEER» на сумму 914 рублей 29 копеек, двух хоккейных клюшек на сумму 1828 рублей 58 копеек, микшерного пульта «XENYX 1202FX/1002FX» на сумму 6620 рублей 40 копеек, а всего на сумму 8448 рублей 98 копеек, сданной оценкой она согласна, и она настаивает на сумме причиненного материального ущерба Черепановскому сельсовету <адрес> на указанную общую сумму. Ей возвращены две хоккейные клюшки «TISA PIONEER», однако, микшерный пульт не возвращен и ущерб за его хищение в сумме 6620 рублей 40 копеек не возмещен, не смотря на это заявлять гражданский иск в отношении ФИО5 не желает, однако, желает привлечь его к уголовной ответственности. К протоколу допроса приложила инвентаризационную опись № на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-72, 152-153, 246-247);

- свидетеля Свидетель №1, что 2018 года она работает в <данные изъяты> доме культуры в должности культорганизатора. ДД.ММ.ГГГГ ее назначили на должность заведующего <данные изъяты> домом культуры. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла на работу в <данные изъяты> дом культуры, сторожа у них нет, дом культуры не охраняется, видеонаблюдения на тот момент установлено не было, когда она пришла двери дома культуры были заперты снаружи на замок, повреждений не имели. Когда она зашла в концертный зал, то обнаружила беспорядок и пропажу микшерного пульта от музыкального оборудования. Затем она поднялась на второй этаж и обнаружила, что открыто одно пластиковое окно, также была открыта дверь в библиотеку. После этого она позвонила главе администрации Черепановского сельсовета <адрес> Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. В конце января 2023 года при перемещении новогоднего реквизита в подсобное помещение, расположенное на первом этаже за сценой Беспаловского дома культуры, из подсобного помещения, расположенного на втором этаже, она обнаружила три хоккейные клюшки «TISA PIONEЕR», однако, у них таких клюшек было пять. О пропаже двух хоккейных клюшек она в этот же день сообщила главе администрации Черепановского сельсовета <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она приглашена для участия в следственном действии – проверка показаний подозреваемого ФИО5 на месте, который на месте показал все обстоятельства. Затем все участники следственного действия проехали в отдел полиции по адресу: <адрес>, для составления протокола и ознакомления с ним. По прибытии следователь с адвокатом прошли в следственную комнату ИВС МО МВД России Змеиногорский, а затем она, двое понятых в кабинете № 5 МО МВД России «Змеиногорский» ознакомились с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5, подтвердили достоверность указанных сведений в данном протоколе и подписали его. К протоколу допроса приложила копию устава Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-информационный центр» <адрес> (т. 1 л.д. 156-157, 227-230);

- свидетеля Свидетель №2, - в целом показания аналогичные тем, что дал подсудимый, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по поселку <адрес> со своими знакомыми ФИО5 и ФИО1 Около 23 часов 55 минут, когда они подошли к Беспаловскому дому культуры, расположенному по <адрес>, ФИО3 сказал ему и ФИО1, что хочет проникнуть в Беспаловский дом культуры и похитить от туда что-нибудь. Он сказал, что участвовать в этом не будет, ФИО1 сразу пошел домой, а он остался стоять у Беспаловского дома культуры, смотрел действительно ли ФИО5 решил проникнуть в дом культуры. Когда ФИО5 залез по снегу вверх и стал ногой наносить удары по пластиковому окну второго этажа, он испугался и пошел домой, по пути он несколько раз оглядывался и видел, что ФИО5 влез в окно, он не видел разбил ли он его или открыл, он видел только, что последний влезал в окно второго этажа Беспаловского дома культуры. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с ФИО1 и ФИО5 Последний повел их к себе домой и на веранде дома по адресу: <адрес>2 из-за дивана вытащил микшерный пульт и две хоккейные клюшки. Он не знал, что такое микшерный пульт и для чего он нужен, на что ФИО5 им рассказал, что это пульт от музыкальной установки, что такими пользуются диджеи, что этот пульт стоит дорого и его можно продать. Пульт был по размеру немного больше ноутбука, с кнопками. Клюшки были деревянные, в количестве двух штук, с синей ручкой (т. 1 л.д. 171-173);

- несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, - в целом показания аналогичные тем, что дал подсудимый и указанный выше свидетель Свидетель №2, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут он со знакомыми Свидетель №2 и ФИО3 проходил мимо Беспаловского дома культуры. В этот момент ФИО5 сказал ему и Свидетель №2, что он хочет проникнуть в Беспаловский дом культуры и похитить оттуда что-нибудь ценное, он испугался, что его тоже могут привлечь к ответственности, если он останется, и время было уже много, поэтому сразу же пошел домой. Когда он шел домой слышал какие-то удары, поэтому он оборачивался и увидел, что ФИО5 находится на козырьке здания дома культуры и наносит ногой удары по окну второго этажа Беспаловского дома культуры. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №2 и ФИО5, последний повел их к себе домой по адресу: <адрес>2, где им на веранде дома из-за дивана вытащил и показал микшерный пульт и две хоккейные клюшки из дерева. ФИО5 сказал, что пульт стоит дорого, что он от музыкальной установки, поэтому его он хочет продать, а клюшки похитил для себя. Затем этот пульт и клюшки ФИО5 положил обратно за диван на веранде, и они разошлись по домам (т. 1 л.д. 182-185);

- свидетеля ФИО6, что проживает по адресу: <адрес> До марта 2023 года она проживала со своим <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого в марте 2023 года поместили под стражу по другому делу. В апреле 2023 года она убиралась в указанном доме на веранде за спинкой дивана обнаружила две деревянные хоккейные клюшки, которые после уборки она положила за спинку дивана. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции. Она дала свое согласие на проведение осмотра места происшествия в ее доме, указав сотрудникам полиции на место за диваном на веранде, где лежали две хоккейные клюшки. Сотрудники полиции изъяли данные две клюшки в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 195-198);

- свидетеля Свидетель №5, что ДД.ММ.ГГГГ она приглашена для участия в следственном действии – проверка показаний подозреваемого ФИО5 на месте в качестве понятого. Прибыв в <адрес>, к зданию Беспаловского дома культуры, ей второму понятому, подозреваемому ФИО5 и защитнику последнего - ФИО8, а также свидетелю ФИО10 разъяснено о сущности проведения данного следственного действия, порядок его проведения, их права и обязанности. Затем следователь разъяснила подозреваемому ФИО5 статью 51 Конституции РФ, последний пояснил все обстоятельства. Затем все участники следственного действия проехали в отдел полиции по адресу: <адрес>, для составления протокола и ознакомления с ним. По прибытии следователь с адвокатом прошли в следственную комнату ИВС МО МВД России Змеиногорский, а затем она, второй понятой и свидетель Свидетель №1 ознакомились с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5, подтвердили достоверность указанных сведений в данном протоколе и подписали его (т. 1 л.д. 218-221);

- свидетеля Свидетель №6, - в целом показания аналогичные указанному выше свидетелю Свидетель №5, в частности, – о его участии ДД.ММ.ГГГГ в следственном действии – проверка показаний подозреваемого ФИО5 на месте, в качестве понятого (т. 1 л.д. 223-226).

Суд принимает показания указанных выше свидетелей и потерпевшего только в части им лично известной информации, но не той, которая им стала известна со слов подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного последним.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства (подсудимого, свидетелей и потерпевшего), суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Заключения экспертов также сомнений не вызывают. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Все свидетели и потерпевший подробно описали картину произошедших событий, которые они лично наблюдали, а также документального оформления действий сотрудников правоохранительных органов, что полностью согласуется с показаниями изобличающего себя подсудимого.

Потерпевший и свидетели указали детальную картину произошедши событий, полностью согласующуюся с признательными показаниями подсудимого, в том числе в части времени, места и иных обстоятельств содеянного (проникновения в помещения, наименований и количества похищенных вещей и т.д.).

Стоимость похищенного имущества достоверно установлена заключением эксперта, которое сомнению не подвергнуто.

Таким образом, приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Каких-либо нарушений УПК РФ на стадии досудебного следствия допущено не было.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый похитил предметы, имеющие материальную ценность и принадлежащие потерпевшему, не имея разрешения последнего на то, чтобы каким-либо образом пользоваться или распоряжаться похищенным, следовательно, в действиях подсудимого имеет место кража.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, помещение в которое проник подсудимый полностью подпадает под приведённое выше определение, следовательно в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в помещение».

Стоимость похищенного достоверно установлена, подтверждена материалами дела и сторонами не опровергнута.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, в частности то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести;

- личность виновного: главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП - отрицательно (т. 2 л.д. 35-36), у врача-нарколога на учёте не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с определённым диагнозом (т. 2 л.д. 24);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: 1) явка с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, сделанное в письменном – в форме признательных объяснений и соответствующего протокола (т. 1 л.д. 111-114), а также в устном виде, так как подсудимый устно (как он сам указал в судебном заседании, что сторонами не опровергнуто) и письменно сообщил обстоятельства подготовки, совершения и дальнейших действий после совершения преступления, указал на момент возникновения прямого корыстного умысла, и описал механизм преступления, что помогло, помимо прочего, определить квалификацию преступления (квалифицирующий признак), отграничить её от иных смежных составов преступлений и что до этого сообщения не было известно сотрудникам полиции); 2) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (подсудимый указал, как подготовился к преступлению и совершил его, указал место распоряжения похищенным имуществом и местонахождение его части, участвовал в проверке показаний на месте; 3) полное признание вины; 4) раскаяние в содеянном, 5) молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников (мамы престарелого возраста, находящейся на его фактическом иждивении, оказание ей посильной помощи);

- влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве явки с повинной признательное объяснение подсудимого и соответствующий протокол, так как они даны не в связи с тем, что о всех деталях преступления уже стало известно сотрудникам полиции, а в связи с активными и инициативными действиями (сообщением о преступлении) самого подсудимого, имевшими место до детального установления всех обстоятельств, необходимых для качественного расследования уголовного дела.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Учитывая указанные разъяснения, суд признаёт приведённые выше документы в качестве явки с повинной.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Учитывая, что такая информация подсудимым представлена, суд признал в его действиях указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства по аналогичным основаниям (тем же, как и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), т.е. подсудимый указал на местонахождение похищенного.

Подсудимый ущерб не возместил, что он подтвердил в судебном заседании, а его действия по указанию на местонахождение части похищенного, учтены в качестве активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления у подсудимого достоверно не установлено, освидетельствование по данному поводу не проводилось. Кроме того, подсудимый указал, что оно (состояние) никак не повлияло на совершение рассматриваемого преступления.

Штраф, учитывая материальное положение подсудимого, нецелесообразен к назначению, так как подсудимый официального, постоянного, стабильного и достаточно высокого источника дохода, личного подсобного хозяйства не имеет, равно как и недвижимости в собственности, транспортных средств, маломерных судов и иной самоходной техники, а также значительных остатков на банковских счетах (вкладах), что подтверждено им в судебном заседании и сторонами не опровергнуто. В службе занятости не зарегистрирован. Состоит на учёте у врача с определённым диагнозом, имеет престарелую мать на иждивении.

Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Иное (более мягкое либо строго наказание), по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 49, 60 и 61 УК РФ и применяя их, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая все фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, суд не усматривает. Это право, а не обязанность суда (даже при наличии всей совокупности предусмотренных законом оснований для этого, которой в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, нет). Учитывая всю совокупность обстоятельств и требования закона, изложенные в ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для её применения.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, характеристики подсудимого, а также другие вышеуказанные и исследованные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для формулировки такого вывода суд не находит.

Вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исходя из всех вышеисследованных обстоятельств, личности виновного и сути содеянного, не позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. Таким образом, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для целей применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а рано - части 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

За осуществление защиты подсудимого на досудебной стадии защитнику из средств федерального бюджета выплачено 18929 руб. (т. 2 л.д. 53), в суде – 5 678,7 руб. Итого, процессуальные издержки за работу адвоката составили – 24 607,7?? руб., которые подлежат взысканию с осуждённого, так как доказательств (обстоятельств), свидетельствующих об обратном стороны не представили и материалы дела не содержат. Отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого не является таким обстоятельством, так как подсудимый способен трудоустроиться и трудиться. Подсудимый, несовершеннолетних детей не имеет, следовательно препятствий для оплаты проциздержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две хоккейные клюшки «TISA PIONEER» переданы представителю потерпевшего - Потерпевший №1 под сохранную расписку и хранятся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 169-170). Суд полагает их, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить за последней.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая все изложенные обстоятельства и личность виновного, полагает оставить прежней, после чего - отменить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего - отменить.

Взыскать с осуждённого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24 607,7? руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу - две хоккейные клюшки «TISA PIONEER», переданные представителю потерпевшего, - оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов