Решение № 2-2254/2018 2-2254/2018 ~ М-1781/2018 М-1781/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также ПАО Совкомбанк и Банк) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен> (далее также кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей под 26 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся в счёт погашения задолженности нерегулярно и в недостаточном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по кредиту составил 353783,88 рублей, из которых: 268010,34 рублей – просроченная ссуда, 8599,16 рублей – просроченные проценты, 0 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 77174,38 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика общую сумму долга по кредиту в размере 353783,88 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6737,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами признала, в части взыскания неустойки просила снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», в соответствии с решением Единственного участника от <Дата обезличена><Номер обезличен> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением Единственного акционера от <Дата обезличена><Номер обезличен> полное и сокращенного наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор <Номер обезличен>, в форме Заявления-оферты без страхования (далее также Заявление) с приложениями. По условиям кредитного договора заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 350 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 26 % годовых.

Согласно пунктам 2 и 3 заявления, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления.

В пункте 3, а также в разделе Б заявления указано, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заёмщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврате суммы кредита и по уплате процентов, за каждый день просрочки.

В соответствии с пп. 5.2.1 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью заявления, Банк вправе требовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Как видно из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объёме производила платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи чем, образовалась задолженность по указному договору.

Так, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по кредиту составил 353 783,88 рублей, из которых: 268 010,34 рублей – просроченная ссуда, 8 599,16 рублей – просроченные проценты, 0 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 77 174,38 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается самой ответчицей. Расчёты проверены судом и признаются арифметически верными, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В связи с тем, что заёмщиком ФИО1 не исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами, направив в её адрес досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которая оставлена должником без исполнения.

Также Банк обращался к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (дело <Номер обезличен>). Судебный приказ был отменён определением от <Дата обезличена> по заявлению ФИО1

Доказательств того, что после отмены судебного приказа ФИО1 исполнила обязательства по уплате задолженности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженностей, уплате начисленных процентов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 77 174,38 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из представленных документов, ответчица не в полном объёме выплачивала предусмотренные договором платежи и проценты, просроченная задолженность ответчицы по кредиту возникла в период с <Дата обезличена> и на дату подачи иска составила 77174,38 рублей.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что она не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению, однако размер неустойки суд полагает возможным уменьшить по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, процентам, а также то, что задолженность по Кредитному договору начала образовываться еще в апреле 2013 года, при этом истец с данным иском обратился за выдачей судебного приказа только в мае 2016 года, отменённого в мае 2018 года, что повлекло увеличение размера неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 77174,38 рублей является несоразмерной последствию нарушенного обязательств и соответственно подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Неустойку, начисленную на просроченный к возврату проценты необходимо снизить до 7717, 43 рубля. В остальной части требования о взыскании неустойки суд приходит к выводу истцу отказать.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 284326, 95 рублей, из которых: 268 010,34 рублей – просроченная ссуда, 8 599,16 рублей – просроченные проценты, 7717,43 рубля - неустойка.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6737,84 рублей, уплата которой подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Всего, с учётом взысканной государственной пошлины, следует взыскать с ответчика в пользу Банка 291064,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 284326 рублей 93 копейки, из которых: 268 010 рублей 34 копейки – просроченная ссуда, 8 599 рублей 16 копеек – просроченные проценты, 0 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 7717 рублей 43 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6737 рублей 84 копейки. Всего взыскать 291064 (двести девяносто одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 77 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании остального размера неустойки за просрочку уплаты процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Белик С.О. ....