Апелляционное определение № 33-1829/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 29RS0021-01-2025-002078-28

Судья Алиев Н.М. № 2-1041/2025 12 марта 2026 года

Докладчик Попова Т.В. № 33-1829/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий, связанных с учетом трудового стажа, возложении обязанности включить в стаж работы период труда с вредными условиями, выплатить повышенные страховые взносы по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий, связанных с учетом трудового стажа, возложении обязанности включить в стаж период работы с вредными условиями, выплатить повышенные страховые взносы. В обоснование исковых требований указал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении №27 федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД№2 УФСИН России по Архангельской области) с 4 июля 2012 года он был привлечен к трудоиспользованию стропальщиком в бригаду №, работал в тяжелых условиях с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. Из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) следует, что период работы с вредными условиями в его лицевом счете как льготный трудовой стаж не учтен, из-за чего он лишен права на получение досрочной страховой пенсии по старости. Просит признать незаконными действия, связанные с учетом трудового стажа, возложить обязанность включить в специальный стаж период работы с 2012 года по 2013 год с вредными или опасными условиями, дающий право на досрочное назначение льготной пенсии по старости, выплатить повышенные страховые взносы за указанный период работы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области), Отделение, в качестве соответчика - федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-21), являющееся правопреемником КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

До судебного заседания от представителя ответчиков УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-21 поступили возражения на иск, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе ввиду истечения сроков обращения в суд с заявленными требованиями.

От Отделения поступили возражения, согласно которым оно просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе ввиду недоказанности заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-21 о признании незаконными действий, связанных с учетом трудового стажа, возложении обязанности включить в стаж работы период труда с вредными условиями, выплатить повышенные страховые взносы отказано.

С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права. Считает, в подтверждение заявленных исковых требований им представлены необходимые доказательства. Указывает, что он просил суд рассмотреть дело с обязательным участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для защиты его интересов. Однако суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора. В материалах гражданского дела № содержатся документы, необходимые для правильного рассмотрения данного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Отделение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФКУ ИК-21 ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец каких-либо ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2, исследовав ответ Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 февраля 2026 года, копию решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 октября 2013 года по гражданскому делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу № в порядке, предусмотренном п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует материалов дела, истец в период с 20 июня 2012 года по 6 февраля 2014 года отбывал наказание в КП-27. На момент прибытия в данное исправительное учреждение оно имело наименование ИК-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области. На основании приказа ФСИН России от 28 января 2013 года № ИК-27 переименована в колонию – поселение №27 или КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области (далее – КП-27), которая в июле 2019 года закрыта и перепрофилирована в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр для содержания осужденных к принудительным работам. В настоящее время КП-27, располагавшаяся в <адрес>, не осуществляет деятельность.

На основании приказа начальника ИК-27 от 2 июля 2012 года №-ос истец привлекался к трудоиспользованию с 4 июля 2012 года стропальщиком нижнего склада погрузки бригады №, со сдельной оплатой труда по 6 разряду и установлением 20 % районного коэффициента.

В соответствии с приказом начальника КП-27 от 18 марта 2013 года №-ос трудоиспользование истца по должности стропальщик нижнего склада в бригаде № прекращено с 15 марта 2013 года.

Как полагает истец, в указанный период он работал в особых условиях труда, в связи с чем данный период подлежит включению в специальный стаж, эти сведения должны быть переданы в пенсионный орган и уплачен дополнительный тариф страховых взносов.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Как следует из вышеуказанных норм уголовно-исполнительного законодательства, труд лиц, осужденных к лишению свободы, является принудительной мерой исправления, их обязанностью, а не правом. Такие лица не состоят в договорных отношения с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства РФ к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч. 1 ст. 105 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ, на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В силу ст. 98 УИК РФ осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

Как следует из ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь предоставляет, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Принимая во внимание, что истец ссылается на работу стропальщиком в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, к данным правоотношениям применяются положения пенсионного законодательства.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых взносах») устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (ст.8 в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии).

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 2 ст. 30 закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «д» п. 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 (далее – Список № 273).

Списком № 273 предусмотрены должности, работа в которых дает право на досрочную пенсию, в том числе: стропальщики на верхних и промежуточных складах.

Таким образом, исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, право на досрочную пенсию по старости имеют работники, чьи профессии и должности включены в вышеуказанный Список, но при условии занятости их в едином технологическом процессе лесозаготовок. Работники организаций, не относящихся к лесной промышленности или лесному хозяйству и не имеющих в своем составе постоянно действующих специальных структурных подразделений по заготовке леса (лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков), даже выполняя отдельные работы, связанные с заготовкой леса, правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

Пунктом 4 Правил № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Как указано выше, истец в спорный период привлечен к трудоиспользованию по должности стропальщика на нижний склад. За данный период код льготной работы за истца не передан. При этом данная должность льготной, исходя из Списка № 273, не является. Правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются лишь стропальщики на верхних и промежуточных складах, занятые непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Сведений о работе истца в должности стропальщика на верхних и промежуточных складах, его занятость непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве в едином технологическом процессе лесозаготовок, материалами дела не подтверждается. Выполнение работ стропальщиком на нижнем складе право на досрочное пенсионное обеспечение не предоставляет.

Следует также учитывать, что в силу ч. 6 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные п.п. 1 - 18 ч. 1 названной статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п.1 - 18 ч. 1 названной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1 - 18 ч. 1 названной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

По результатам специальной оценки условий труда устанавливают классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 указанного выше Федерального закона).

Результаты специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда (далее – СОУТ), обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Как следует из материалов дела, в 2012 году на рабочем месте стропальщика проведена аттестация рабочего места, по результатам которой условия труда на рабочем месте признаны допустимыми, установлен класс 2, право на льготное пенсионное обеспечение по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не установлено. Указано лишь на право на досрочное назначение пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.е. право за работу в особых климатических условиях, что с правом на назначение пенсии за работу в тяжелых или вредных условиях труда не связано.

Основания для переоценки результатов специальной оценки у суда отсутствовали.

Результаты СОУТ также являются юридически значимыми. При наличии результатов специальной оценки, не установившей право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствуют и основания для признания периодов такой работы льготными, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение, и обязывающими исправительное учреждение передавать код льготной работы в систему обязательного пенсионного страхования за лицо, привлеченное им к труду.

Таким образом, факт работы истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, а именно стропальщиком на верхних и промежуточных складах, в спорный период работы не подтверждается.

Исходя из искового заявления, истец считает, что в спорный период он работал во вредных, опасных, тяжелых условиях труда, не указывая при этом, каким именно законодательным актом он руководствуется, к какой льготной профессии он относит выполнение им работ стропальщика.

Досрочное назначение пенсии допускается в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». При этом закон четко разделяет основания для назначения пенсии, предусматривая в качестве таковых работу или во вредных или в тяжелых условиях труда или на лесозаготовках или в плавсоставе и пр.

Так, согласно с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно приложению к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет (работа во вредных условиях труда).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного закона ранее достижения возраста, установленного ст. 8 вышеуказанного закона, страховая пенсия по старости, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (работа в тяжелых условиях труда).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 в п.п. «а» и «б» п. 1 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются Список № 1 «О страховых пенсиях» применяются также Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

И Списком № 1 и Списком № 2 право на досрочное назначение пенсии предоставляется стропальщикам. Однако, исходя из указанных Списков, стропальщики должны быть заняты либо в металлургическом производстве, либо в металлобработке, либо электротехническом производстве, либо коксовом, пекококсовом, термоантрацитовом и коксохимическом производствах.

Как следует из карты СОУТ от 2012 года, занятость стропальщика в учреждении исполнения наказаний в этих видах производств, не подтверждается. Согласно протоколу оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, стропальщик выполнял строповку и увязку грузов средней сложности, деталей, узлов для их подъема, перемещения и укладки. Отлепку стропов на месте установки или укладки. Подачу сигналов машинисту крана и наблюдение за грузом при подъеме перемещении и укладке. Определение пригодности стропов, выбор способов для быстрой и безопасной строповки и перемещения грузов в различных условиях. Занятость стропальщика на работах либо в металлургическом производстве, либо в металлобработке, либо электротехническом производстве, либо коксовом, пекококсовом, термоантрацитовом и коксохимическом производствах, с которыми закон связывает возможность учета периодов в них в льготный стаж, картой СОУТ не подтверждается.

Следует также учитывать, что истец в спорный период отбывал наказание в учреждении уголовно-исполнительной системы, которое к какому-либо из этих производств отнесено быть не может.

Таким образом, вопреки доводам истца его занятость стропальщиком в особо опасных, вредных либо тяжелых условиях труда материалами дела не подтверждается.

Согласно решению Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 октября 2013 года по делу №, вступившему в законную силу, истцу в декабре 2012 года, январе – марте 2013 года выплачивалась доплата за вредные и тяжелые условия труда. Однако ссылки истца на выплату ему доплаты за работу в таких условиях труда, не имеют правового значения, так как ее начисление не подтверждает работу истца в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, постоянно. Выплачивая доплату за вредность, исправительное учреждение исполняло положения трудового законодательства, что не связано с правом на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» именно работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и только работодатель вправе определять, относятся ли работы, выполняемые работником, к льготным, или нет. В данном случае у исправительного учреждения отсутствовали законные основания для передачи сведений персонифицированного учета в отношении истца за спорный период с кодом его работы в особых условиях труда, уплаты дополнительного тарифа страховых взносов.

Таким образом, действия учреждения по не передаче в отношении истца сведений с кодом льготной работы за спорный период, не уплате дополнительного тарифа страховых взносов являются законными, а выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца - правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он просил суд рассмотреть дело с обязательным участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для защиты его интересов, однако суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора, основанием для отмены решения суда являться не могут, учитывая, что ст. 45 ГПК РФ обязательное участие прокурора по спорам данной категории не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции истребовано дело №, однако материалы гражданского дела, согласно ответу суда, уничтожены по истечении срока хранения. Предоставлены только копия решения суда и апелляционного определения по настоящему делу. Однако, из них не следует, что ими установлен факт работы истца в особых, вредных или тяжелых условиях труда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а в силу ч. 1 и ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи Т.В. Попова

Р.С. Сафонов