Решение № 12-25/2020 12-275/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело № 12-25/2020

УИ№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1; должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> – О**,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Белогорский городской суд. Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока. В жалобе ФИО1 просит указанное постановление признать незаконным, отменить его, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на не соблюдение государственным инспектором Управления по охране животного мира процессуального порядка при оформлении протокола об административном правонарушении, которое выразилось в не извещении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, что нарушило его право на защиту. При указанных обстоятельствах мировой судья при подготовке к рассмотрению дела должен был вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Кроме этого указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как им были предъявлены государственному инспектору все имеющееся у него документы: разрешение на хранение и ношение оружия, охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, с которыми инспектор был ознакомлен без передачи их в руки.

В судебное заседание ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, указал, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он извещен не был.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> - О** в судебном заседании возражал против доводов жалобы ФИО1. Пояснил, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен им сразу на месте в устной форме. Данные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании первой инстанции свидетели.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> О** в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Часть.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 8.37 КоАП. При этом судья сослался на совокупность доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе и на протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем в жалобе заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола ФИО1 не был надлежащим образом извещен. Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировой судья не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении приведенные требований закона не были соблюдены.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении серия <данные изъяты> № усматривается, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно сведений указанных в протоколе ФИО1 был уведомлен о назначении времени и места составления административного протокола, в назначенное время по вызову не явился.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Суд критически относится к показаниям государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> О**, свидетеля Б** в части устного извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как данный способ извещения не обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кроме того, данный факт оспаривается ФИО1.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГг. не может быть признано законным и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья Е.С. Ситникова