Решение № 2-191/2024 2-191/2024(2-3121/2023;)~М-3502/2023 2-3121/2023 М-3502/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-191/2024

Дело № (2-3121/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанская ремонтно-строительная передвижно-механизированная колонна «Мелиорация» о взыскании ущерба, причиненного незаконным ограничением доступа к недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Казанская ремонтно-строительная передвижно-механизированная колонна «Мелиорация» о взыскании ущерба, причиненного незаконным ограничением доступа к недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственником коммерческой недвижимости по юридическому адресу: <адрес>, Автосервиснаня <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно сведениям КЗИО данное строение размещено на земельном участке №, находящемся в аренде у истцов. Согласно публичной карте и фактическим обстоятельствам единственный проезд к имуществу истцов приходится через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве аренды ООО «Казанская ремонтно-строительная передвижно-механизированная колонна «Мелиорация», расположенному по адресу: <адрес>. Истцы пытались сдать на коммерческой основе складское помещение, что является прямым назначением, однако главным вопросом является проезд, то есть сервитут, где проезд является единственным через территорию земельного участка с кадастровым номером №. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы пытались урегулировать спор с ответчиком, уведомляли его о возможной продажи недвижимости и сдачи в аренду, с просьбой осуществлять пропуск транспортных средств, однако по настоящее время ответчик препятствует осуществлению коммерческой деятельности. Так истцы направили претензию и просьбу урегулировать спор, однако ответ не был получен. Истцами заключен договор с коммерческой компанией, где также предупредили о ситуации. Коммерческая организация, приняв на себя риски и обстоятельства, направила претензию для урегулирования спора и заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не пропуском на территорию и с препятствием ведения коммерческой деятельности, с учетом рисков компания направила уведомление почтовое. ДД.ММ.ГГГГ компания уведомила о не возможности заключении договора, а также об отсутствии продолжения сотрудничества, а в связи не получением выгоды, истцами упущена выгода по вине ответчика. Так истцы пытались сдать недвижимость за 20 000 рублей в сутки. Истцы не получили прибыль в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. Просят суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60 000 рублей за упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в польщу истцов денежную сумму в размере 1 580 000 рублей за упущенную выгоду за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика в суд не явился, судебное извещение возвращено отправителю.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истцов, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Вместе с тем, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый в общей долевой собственности на нежилое помещение – здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, наименование: лесопильный цех, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит истцам на праве аренды.

Проезд к указанным зданию и земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, находящимся в аренде у ответчика, о чем свидетельствуют содержащиеся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении проезда коммерческому транспорту. Претензия не получена и возвращена ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомление, претензия ООО «ДизельСервисКазань» с просьбой о согласовании сервитута для проезда на территорию по адресу: <адрес>, и нечинении препятствий. Уведомление и претензия ответчиком не получены и возвращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно уведомлениям о вручении заказных почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО2 (арендодатели) и ООО «ДизельСервисКазань» (арендатор) заключен договор арендны нежилого помещения №, согласно которому арендодатели передали, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 335 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также прилегающий земельный участок с кадастровым номером №, с целью складирования строительных материалов и подготовки строительных материалов. Размер постоянной части арендной платы составляет 20 000 рублей. Договор заключен со дня подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 3.1.1., 6.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан протокол разногласия/расторжения, с указанием причины, что 02 ноября 023 года транспортное средство не имело возможности проехать через базу по адресу: <адрес>, по причине закрытых ворот. Стороны пришли к заключению, что договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Аналогичный договор был заключен истцами с ООО «Фаворитгрупп» ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, и ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон в связи с отсутствием доступа к арендованным помещению и земельному участку вследствие ограничения доступа.

На основании вышеизложенного суд находит, что факт наличие препятствий в доступе к нежилому помещению, принадлежащему на праве собственности истцам, по вине ответчика нашел свое подтверждение в материалах гражданского дела. Относимых и допустимых доказательств противного ответчиком суду не представлено.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота в случае, если бы право лица, требующего возмещения убытков, не было бы нарушено ответной стороной.

Из приведенных выше договоров аренды усматривается, что принадлежащие истцам нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сдавались в аренду третьим лицам за арендную плату в размере 20 000 рублей в день, однако были расторгнуты в связи с наличием препятствий в доступе проезда к помещению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы, будучи сособственниками нежилого помещения, несут убытки в виде неполученных доходов от сдачи нежилого помещения в аренду, в связи с чем их требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истцов упущенную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выгоду по 790 000 рублей каждому (итого 1 580 000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000 рублей, а также в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 15 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Казанская ремонтно-строительная передвижно-механизированная колонна «Мелиорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, причиненного незаконным ограничением доступа к недвижимости удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанская ремонтно-строительная передвижно-механизированная колонна «Мелиорация» в пользу ФИО1 в возмещение упущенной выгоды 790 000 рублей, ФИО2 – 790 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанская ремонтно-строительная передвижно-механизированная колонна «Мелиорация» в соответствующий бюджет 15 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.