Определение № 2-531/2017 2-531/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело № 2 – 531/2017 13 июня 2017 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием представителя истца Тейковской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3, представителя ответчика администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО2, представителя ответчика КУМИ администрации г.о. <адрес> ФИО4, представителя ответчика МУП «Тепловик» ФИО7, представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз» ФИО5, представителя ООО «Тейковское ПТС» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тейковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» о признании действий по передаче объекта теплоснабжения незаконными,

У с т а н о в и л:

Тейковский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд признать действия администрации г.о. <адрес> по передаче объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> "А" в хозяйственное ведение МУП "Тепловик" незаконным, признать распоряжение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать администрацию г.о. <адрес> провести торги в соответствии с требованиями федерального законодательства с целью заключения концессионного соглашения по передаче муниципального имущества-объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> "А".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа <адрес>, МУП «Тепловик».

В судебном заседании представителем ответчика администрации г.о. Тейково ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью заявленного спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца Тейковского межрайонного прокурора ФИО3 возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что требования предъявлены в защиту интересов неопределенного круга лиц

Представитель ответчика КУМИ г.о. <адрес> ФИО4 поддержала заявленное ходатайство.

Представитель ответчика МУП «Тепловик» заявленное ходатайство поддержал. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении данного дела затрагиваются интересы хозяйствующих субъектов. В декабре 2016 года организацией подавалась заявка в ООО «Газпром межрегионгаз» на заключение договора поставки газа, в заключении договора было отказано, поскольку по мнению ООО «Газпром межрегионгаз» МУП «Тепловик» владеет объектом теплоснабжения незаконно.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз» ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в связи с тем, что договор поставки газа не заключен, идет самовольный отбор газа, что может привести к отключению от газоснабжения в дальнейшем.

Представитель третьего лица ООО «Тейковское ПТС» ФИО8 поддержала заявленное ходатайство.

Суд, выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ, суды (федеральные суды общей юрисдикции) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников на момент разрешения спора, предмет спора, экономический характер требований.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Из искового заявления и материалов дела следует, что иск предъявлен Тейковским межрайонным прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц по результатам проверки по обращению заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», являющегося участником предпринимательской деятельности, по вопросу исполнения законодательства о теплоснабжении. В результате проверки также установлено, что в соответствии с предупреждением, вынесенным в адрес администрации г.о. Тейково Управлением федеральной антимонопольной службы ДД.ММ.ГГГГ, выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необеспечении ответчиками равного доступа хозяйствующих субъектов к пользованию муниципальным имуществом. Заявленные исковые требования направлены на прекращение выявленных нарушений.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, данных в ходе судебного разбирательства следует, что при рассмотрении данного дела затрагиваются интересы лишь хозяйствующих субъектов.

Каких-либо требований к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданных в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Тейковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» о признании действий по передаче объекта теплоснабжения незаконными прекратить как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: О.А. Алешина