Решение № 2А-1566/2024 2А-1566/2024~М-385/2024 М-385/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1566/2024

УИД 72RS0021-01-2024-000506-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-1566/2024
22 апреля 2024 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хромовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюменского ФИО2 Айратовне, Тюменскому РОСП, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО3, Тюменскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 195158/22/72007-ИП от 28.10.2010 в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа № 2-9898-09/11М от 21.10.2009, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании алиментов на содержание ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Согласно постановлению о расчете задолженности от 15.08.2023, долг ФИО4 по алиментам составляет 569 182,03 рублей. Принудительные меры взыскания в адрес должника не предпринимались, каких-либо уведомлений об обратном, в адрес истца не поступало. Согласно выписки из ЕГРН, на 02.06.2023, в собственности должника имеется 8 объектов недвижимости. Должник получает доход от сдачи в аренду своего недвижимого имущества, также на данных объектах находится имущество должника, которое подлежит аресту и реализации, однако, судебный пристав-исполнитель каких-либо мер по обращению взыскания не предпринимает. На жалобы истца руководителю Тюменского РОСП и в УФССП России по Тюменской области ответов не поступило. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО3, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника, и в непринятии иных мер принудительного взыскания по исполнительному производству № 195158/22/72007-ИП от 28.10.2010 в отношении должника ФИО4.

22.03.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Тюменской области, заинтересованным лицом – ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО3, представители административных ответчиков Тюменского РОСП, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2009 года мировым судьёй судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № 2-9898-09/11м о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода начиная с 16.10.2009 ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

28 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № 2-9898-09/11м от 21.10.2009.

Согласно постановлению от 15.08.2023 о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 01.08.2023 задолженность ФИО4 по алиментам составляет 569182,03 руб.

Постановлением от 29.08.2023 о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО4 на 29.08.2023 определена задолженность в размере 549 788,58 руб.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено производить удержания начиная с 29.08.2023 ежемесячно в размере 70% от дохода должника (из них 25% - основные алиментные платежи и 45% - в счет погашения задолженности в размере 549 788,58 руб.), в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы задолженности. Затем по 25% и до совершеннолетия ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении ФИО4 29.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения, средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от 29.08.2023, указанный протокол об административном правонарушении возвращен в Тюменский РОСП для устранения недостатков.

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 30.01.2024 о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника по адресу: <адрес>.

По состоянию на 01.01.2024, задолженность должника ФИО4 по алиментам составляет 533 651,74 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности от 24.01.2024.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству № 195158/22/72007-ИП, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам производятся.

Постановлением от 05.03.2024 о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО4 по состоянию на 05.03.2024 определена задолженность в размере 425 038,33 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств от 07.03.2024, ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства в размере 425 038,33 руб. в счет погашения задолженности по алиментам.

Постановлениями от 07.03.2024 арест с имущества должника ФИО4 снят, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, постановлено производить удержания, начиная с 01.02.2024 ежемесячно в размере 25% от дохода должника.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Учитывая, что удержание денежных средств в рамках исполнительного производства № 195158/22/72007-ИП производились, меры по исполнению требований исполнительного документа принимались, задолженность по алиментам должником погашена, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюменского ФИО2 Айратовне, Тюменскому РОСП, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-1566/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.