Приговор № 1-88/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020

66RS0028-01-2019-000354-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора А.А. Коврижных,

защитника Д.В. Добрынина,

подсудимого ФИО1.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1

осужденного:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, достоверно зная, что во дворе <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 хранит принадлежащие ему сварочный аппарат и бензопилу, решил проникнуть на территорию двора указанного дома, предназначенную для хранения материальных ценностей, доступ на которую для посторонних со всех сторон ограничен, и совершить хищение сварочного аппарата и бензопилы, с целью их последующей реализации, а вырученные от их продажи денежные средства намеревался потратить на личные нужды.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что дома хозяев нет, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем. что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через забор проник на приусадебный участок указанного дома, подошел к двери, ведущей на территорию двора, оборудованного для хранения материальных ценностей, после чего при помощи физической силы рук, дернув на себя дверь, сорвал крючок, запирающий указанную дверь изнутри, затем незаконно с целью хищения чужого имущества проник на территорию двора указанного дома, осмотрев которую, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты>

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 567 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, он с ними согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Исковые требования признал.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке, из-за несоответствия, изложенных в нём выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Защитник Д.В. Добрынин поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в ранее выраженной позиции(л.д.138), не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В материалах дела представлено исковое заявление с требованием о взыскании с подсудимого 3000 рублей. С согласия лиц участвующих в деле дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель А.А. Коврижных выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение по преступлению, с которыми согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Арбузова С..В. в совершении преступления, в совершении кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму ущерба 5567 рублей и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, при квалифицированных обстоятельствах, направленное против собственности, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной(л.д.66), а также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние, о чем заявлено подсудимым и в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, при назначении наказания за совершенные преступления, также учитывает, что ФИО1 ранее не судим(л.д.87-89), не привлекался к административной ответственности(л.д.94), отрицательно характеризуется главой территориальной администрации(л.д.105), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции с указанием на негативное асоциальное поведение(л.д.106), в психиатрическом наркологическом кабинетах не наблюдается(л.д.96), суд также учитывает отсутствие наступления тяжких последствий, мнение потерпевшего, не высказавшего и не настаивающего на строгом наказании.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1, отрицательно характеризующимся по месту жительства главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции в отсутствие, каких либо исключительных жизненных обстоятельств, совершено умышленное корыстное преступление, при квалифицированных обстоятельствах, направленное против собственности, отнесённое уголовным законом к категории преступления средней тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого на момент совершения преступления не судимого к административной ответственности не привлекавшегося, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по данному преступлению в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Указанное выше наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд также учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначаемого вида наказания, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку приговоры Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановленные в отношении ФИО1 к моменту рассмотрения данного дела не вступили в законную силу, в связи с данными обстоятельствами, суд считает возможным разрешить вопрос о назначении окончательного наказания по данному приговору и выше указанным приговорам в порядке исполнения приговора.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 не оспаривая заявленной суммы, в судебном заседании признал исковые требования. В соответствии с положениями с. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иск подлежит удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 4 ч. 3 с. 81 Уголовно процессуального кодекса РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на срок 240(двести сорок) часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного ущерба 3000 рублей.

Вещественные доказательства по <данные изъяты>, -возвратить законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1., содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020.

Судья А.Н<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>