Приговор № 1-5/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.

при секретаре Корчагине П.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Воскресенского района Саратовской области Солонина А.Ф.

защитника Посохова П.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил 6 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который находился возле дачного <адрес>, СНТ «Кварц», расположенного вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно из вышеуказанного дома. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к вышеуказанному дачному дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руками извлек из рамы стекло одной из секций окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дачный <адрес>, СНТ «Кварц», расположенного вблизи <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ФИО2 - DVD-проигрыватель торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

После этого ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Ущерб возмещен.

Кроме того, в один из дней в период с конца сентября по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который находился возле дачного <адрес>, СНТ «Кварц», расположенного вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно из вышеуказанного дома. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к вышеуказанному дачному дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руками извлек из рамы стекло окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дачный <адрес>, СНТ «Кварц», расположенного вблизи <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 - электрический чайник торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

После этого ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 800 руб. 00 коп., а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в период с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который находился возле дачного <адрес>, СНТ «Кварц», расположенного вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно из вышеуказанного дома. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к вышеуказанному дачному дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руками извлек из рамы стекло окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дачный <адрес>, СНТ «Кварц», расположенного вблизи <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: электрический чайник торговой марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и печь СВЧ торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

После этого ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Ущерб возмещен.

Кроме того, в один из дней с конца сентября по середину октября ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился возле дачного <адрес>, СНТ «Кварц», расположенного вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно из вышеуказанного дома. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к вышеуказанному дачному дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руками извлек из рамы стекло окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дачный <адрес>, СНТ «Кварц», расположенного вблизи <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО5 - мебельный степлер стоимостью 100 руб. 00 коп.

После этого ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 100 руб. 00 коп., а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в период с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который находился возле дачного <адрес>, СНТ «Кварц», расположенного вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно из вышеуказанного дома. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к вышеуказанному дачному дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руками извлек из рамы стекло окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дачный <адрес>, СНТ «Кварц», расположенного вблизи <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: <данные изъяты>

После этого ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Ущерб возмещен.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, примерно после 17 часов, у ФИО1, который находился возле дачного <адрес>, СНТ «Проектировщик», расположенного вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно из вышеуказанного дачного дома. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к вышеуказанному дачному дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руками разбил секцию окна, расположенного над крышей навеса, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дачный <адрес>, СНТ «Проектировщик», расположенного вблизи <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: <данные изъяты>

С похищенным ФИО1 снова вышел во двор указанной выше дачи, после чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение мансарды дачного <адрес>, СНТ «Проектировщик», расположенного вблизи <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: <данные изъяты>.

Сразу после этого, желая довести задуманное до конца, ФИО1 путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение подвала вышеуказанного дачного дома, откуда тайно из корыстных побуждений также похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: <данные изъяты>

После этого ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимому ФИО1 органами следствия предъявлено обвинение по п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Посохов П.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшие в направленном в суд заявлении, с заявленном ходатайством согласились, попросив рассмотреть дело в их отсутствие.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил его имущество, на общую сумму <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил его имущество, на общую сумму <данные изъяты>.Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил его имущество, на общую сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил его имущество, на общую сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил его имущество, на общую сумму <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил его имущество, на общую сумму <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 незаконно проникал в жилище потерпевших, именно с целью хищения их имущества.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых ФИО1 безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевших и обратил его в свою пользу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 На основании представленных сведений (том 4 л.д. 130) установлено, что ФИО1 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, то, что он ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие в отношении подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких, исходя из требований ст. 15 УК РФ, являются общественно опасными, поскольку посягают на конституционные права потерпевших, связанные с неприкосновенностью имущества, находящегося в собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам кражи у потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступлений в ходе всего следствия по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе всего следствия по делу.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из шести совершенных ФИО1 преступлений – полное признание подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, его раскаяние в содеянном, ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию, возмещение ущерба потерпевшим ФИО2, ФИО4, ФИО6, по остальным эпизодам кражи имущества у потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО3 изъятие имущества, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также его возраст и состояние здоровья, наличие у него заболеваний и здоровье его близких родственников, и проживающих с ним совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из шести совершенных ФИО1 преступлений, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья, мнение потерпевших, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не достигнет цели исправления, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к последнему, по каждому из шести совершенных им преступлений, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 по каждому из шести совершенных им преступлений необходимо назначить с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения по каждому из шести совершенных ФИО1 преступлений положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Посохову П.И., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере <данные изъяты>., которое отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «А» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО2) - 3 (три) месяца лишения свободы;

- по п. «А» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО3) - 3 (три) месяца лишения свободы;

- по п. «А» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО4) - 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «А» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО5) - 3 (три) месяца лишения свободы;

- по п. «А» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО6) - 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «А» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО7) – 5 (пять) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданские иски не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е.Мидошина