Решение № 2-532/2018 2-532/2018 ~ М-261/2018 М-261/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-532/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Ёлкина Михаила Вячеславовича к ООО "Академия Бизнеса", ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ИП Ёлкин М.В. обратился в суд с иском к ООО "Академия Бизнеса" и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по данным договорам займа. Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Академия бизнеса" и ИП Ёлкиным М.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлена сумма займа в размере 2 000 000 руб. Согласно п. 2.3. на сумму займа начисляются проценты в размере 25 % годовых, проценты начисляются и выплачиваются ежемесячными аннуитетными платежами, то есть сумма к выплате составляет 3 027 097,97 руб. Согласно п. 2.2. договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ООО "Академия бизнеса" не выполняется с нарушением установленных договором сроков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составляет 2 000 000 руб., а также сумма процентов – 41 666,67 руб. К договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик по всем условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Академия бизнеса" и ИП Ёлкиным М.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлена сумма займа в размере 1 900 000 руб. Согласно п. 2.2. на сумму займа начисляются проценты в размере 25 % годовых, проценты начисляются и выплачиваются ежемесячными аннуитетными платежами. Сумма основного долга возвращается в следующем порядке: 1 000 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по выплате суммы займа в размере 1 900 000 руб. и 66 885,20 руб. К договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик по всем условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего задолженность по данным договорам составляет 4 008 551,87 руб. Истец ИП Ёлкин М.В. просит взыскать солидарно с ООО «Академия бизнеса» и ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. и по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 666,67 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 руб. и по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 885,20 руб.

В судебное заседание истец ИП Ёлкин М.В. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ИП Ёлкина М.В. по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивает. В дополнение пояснила, что расчет по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен в полном объеме, кроме того, часть перечисленных денежных средств, направленных ответчиком в погашение задолженности по указанному договору, зачтена истцом в погашение процентов по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом очередности, предусмотренной ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Основной долг по первым двум договорам не погашен.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Академика бизнеса» не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Представитель ответчика также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки представитель ответчика не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик ООО « Академия бизнеса» не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту регистрации юридического лица извещений, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Суд принял надлежащие меры по извещению ответчика о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ извещал ответчика повестками, которые возвращались в суд с отметками "истек срок хранения", что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации и адресу фактического места жительства. Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно поступившей в суд телефонограмме ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указывая на отсутствие задолженности, на то, договора действуют по декабрь 2018, на несоблюдение истцом претензионного порядка и на подсудность данного спора Арбитражному суду Свердловской области.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Академия Бизнеса» заключен договор займа № (л.д. 6-8), в соответствии с которым ИП ФИО3 передал ООО «Академия Бизнеса» в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты в размере 25% годовых (пункты 1.1., 2.2., 2.3.).

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 2 000 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) и ответчиками не оспаривается.

Из п. 2.3. договора займа следует, что проценты начисляются и выплачиваются ежемесячными аннуитетными платежами, тело долга оплачивается в конце срока действия договора займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Академия бизнеса» заключено дополнительное соглашение № ( л.д. 10) к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 2.1. договора изложен в новой редакции: «За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 9,1 % годовых. Проценты начисляются и выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Академия бизнеса» заключено дополнительное соглашение № к договору займа № ( л.д. 11), в соответствии с которым изменены условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуто дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения. При этом п. 2.1. договора изложен в новой редакции: «За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 25 % годовых. Проценты начисляются и выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 30-го числа (либо последнего числа месяца, если в месяцев меньше дней) текущего месяца.

В обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор поручительства №-П (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств последнего перед займодавцем по договору займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период действия настоящего договора.

Поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа полностью, поручителю известны и понятны все условия договора займа действующие на момент подписания настоящего договора поручительства (п. 1.2. договора поручительства).

Согласно п. 1.3. договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик по всем условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненным расчетом задолженности (л.д. 98) подтверждается, и ответчиками не оспаривается, что погашение кредита производилось нерегулярно, последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., в результате чего образовалась задолженность по процентам в размере 41 666,67 руб. и по основному долгу в размере 2 000 000 руб.

Расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Академия Бизнеса» заключен договор займа № (л.д. 17-19), в соответствии с которым ИП ФИО3 передал ООО «Академия Бизнеса» в собственность денежные средства в сумме 1 900 000 руб., а заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 1 900 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44) и ответчиками не оспаривается.

Из п. 2.2. договора займа следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 25 % годовых. Проценты начисляются и выплачиваются ежемесячными аннуитетными платежами, тело долга возвращается в следующем порядке: 1 000 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Академия бизнеса» заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 2.3. договора изложен в новой редакции: «За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 9,1 % годовых. Проценты начисляются и выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Академия бизнеса» заключено дополнительное соглашение № (л.д. 22) к договору займа №, в соответствии с которым изменены условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения. При этом п. 2.3. договора изложен в новой редакции: «За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 25 % годовых. Проценты начисляются и выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 30-го числа (либо последнего числа месяца, если в месяцев меньше дней) текущего месяца».

В обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор поручительства №-П (л.д. 23-26).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств последнего перед займодавцем по договору займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период действия настоящего договора.

Поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа полностью, поручителю известны и понятны все условия договора займа действующие на момент подписания настоящего договора поручительства (п. 1.2. договора поручительства).

Согласно п. 1.3. договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик по всем условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненным расчетом задолженности (л.д. 99) подтверждается, и ответчиками не оспаривается, что погашение кредита производилось нерегулярно, последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 333,33 руб., в результате чего образовалась задолженность по процентам в размере 66 885,20 руб. и по основному долгу в размере 1 900 000 руб.

Расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривается.

В подтверждение погашения части долга по договорам займа истцом в материалы дела представлены платежные поручения ( л.д. 107-145).

Зачет поступающих денежных средств произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиками суду не представлено.

Правила подсудности при обращении с иском в суд общей юрисдикции истцом соблюдены.

Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории законом не предусмотрен.

На основании изложенного суд считает взыскать солидарно с ООО «Академия Бизнеса» и ФИО1 в пользу ИП Ёлкина М.В.: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 666,67 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 1 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 885,20 руб., всего сумму 4 008 551,87 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по уплате госпошлины в сумме 27 441 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, однако доплату государственной пошлины не произвел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию имущественного характера в зависимости от цены иска доплате подлежала государственная пошлина в сумме 801,76 руб. (28 242,76 руб. – 27 441,00 руб.).

Учитывая размер удовлетворенных требований с учетом уточненного искового заявления, суд считает взыскать солидарно с ответчиков ООО «Академия Бизнеса» и ФИО1 в пользу ИП Ёлкина М.В. в возмещение расходов по уплате госпошлины 27 441,00 руб. и в доход местного бюджета госпошлину в сумме 801,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ёлкина Михаила Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП Ёлкина Михаила Вячеславовича солидарно с ООО «Академия Бизнеса» и ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 666,67 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 1 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 885,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 441,00 руб., всего 4 035 992,87 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Академия Бизнеса» и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 801,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.06.2018