Решение № 2-127/2018 2-127/2018~М-113/2018 М-113/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-127/2018

Дело №2-127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 22 июня 2018 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 15.05.2008 года, образовавшейся с 14.10.2014 года по 22.12.2014 года в сумме 109529,13 рублей, взыскании судебных расходов 3390,58 рублей.

В обоснование иска указал, что 16.05.2008 года между ответчиком и АО

«Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82000.00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.10.2014 года по 22.12.2014 года. Заключительный счет был направлен Ответчику 22.12.2014 года подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что

является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203481395987). 29. 08. 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что

подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 года к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 109 529.13 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2015 года справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 109 529.13 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 31О, 811,819 ГК РФ просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.10. 2014 года по 22.12.2014 года включительно, в размере 109 529.13 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 390.58 рублей.

Участвующие в деле лица извещены о дне, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, в исковых требованиях ООО «Феникс» отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2008 года, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк»

образовавшейся с 14.10.2014 года по 22.12.2014 года, в сумме 109529, 13 рублей.

29.08.2015 года АО «Тинькофф банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 года к договору уступки прав(требований).

Достоверно установлено, что период образования задолженности подтверждается заключительным счетом, тарифами банка, выпиской по договору, образовался с 14.10.2014 года по 22.12.2014 года.

Ответчик в свою очередь просит применить срок исковой давности.

В силу положений ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В силу положений ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обсуждая ходатайство ответчика о применения срока исковой давности суд находит обоснованным, срок исковой давности по заявленным требованиям истец 23.12.2017 года, тогда как иск истцом заявлен согласно почтового конверта 08.05.2018 года. При таких обстоятельствах применение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске, судебные расходы по взысканию государственной пошлины с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 14.10.2014 года по 22.12.2014 года включительно, по кредитному договору № № от 15.05.2008 года, в размере 109529.13 рублей отказать.

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 390.58 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Горев