Решение № 2А-429/2018 2А-429/2018 ~ М-546/2018 М-546/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-429/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №а-429/18 по административному исковому заявлению ФИО1 Кати к ИЦ МВД по ЧР об оспаривании действий и решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД по ЧР, в котором просит: действия ИЦ МВД по Чеченской Республике в связи с отказом выдать справку о реабилитации на основании ст.1.1 и Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.1 и 2.2. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий» утвержденного приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконными; признать ФИО1 Катю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> ЧИАССР, подвергшейся политической репрессии по национальному признаку – чеченцы; обязать Министерство внутренних дел по Чеченской Республике выдать ей, ФИО1 Кате, справку о реабилитации в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий»..

В назначенное по делу предварительное судебное заседание административный истец ФИО3 и представитель административного ответчика МВД по ЧР, уведомленные о времени и месте заседания надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не просили, каких-либо ходатайств или возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем предварительное судебное заседание для решения вопроса о сроке обращения в суд проведено в отсутствие сторон по представленным материалам дела.

Огласив административное исковое заявление, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин суд, исходя из положений ч.5 ст. 180ич.ч. 5и8 ст. 219КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует изч. 8 ст. 226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. В частности, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласноч. 11 ст. 226КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из исследованных материалов дела и административного иска, ФИО3 узнала о вынесенном отказе в выдаче справке о реабилитации при получении данного письменного отказа ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому имела право на обращение в суд с данным административным исковым заявлением в течение трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметок, учиненных на административном исковом заявлении ФИО3, ее иск поступил в Заводской районный суд <адрес> посредством заказного почтового отправления №, отправленного истицей со своего почтового отправления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в отделе делопроизводства суда ДД.ММ.ГГГГ вх№М-546/2738, то есть обращение в суд произошло спустя 1 год и 4 месяца после получения ФИО3 оспариваемого ею отказа ИЦ МВД по ЧР.

Каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административный истец ФИО3 в суд не представила, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом ФИО3 пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением и им не представлены доказательства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд и свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138,180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 Кати – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Мормыло