Приговор № 1-334/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-334/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при секретаре Корчагиной У.И.,

с участием:

государственного обвинителя Симоненко Л.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Морозовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при этом разработав преступный план, согласно которому лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему преступной роли, на странице интернет сайта «Авито», разместил вымышленное объявление о сдаче в аренду дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом не имея в действительности намерений выполнять взятые на себя обязательства. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбрали имущество, принадлежащее ФИО2, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, обнаружив на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, расположенного по адресу: <адрес>, посредством мессенджера «Viber», связалась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где в ходе переписки с ФИО2 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, введя её в заблуждение относительно истинных своих намерений, путём обмана, предоставил ФИО2 заведомо вымышленные фотографии несуществующего дома, который якобы сдаётся в аренду по адресу: <адрес>. В свою очередь, введённая в заблуждение Потерпевший №1 заинтересовалась данным предложением, и находясь под воздействием обмана, не осознавая истинных намерений лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилась арендовать указанный дом. При этом обманутая Потерпевший №1 в ходе переписки посредством мессенджера «Viber» с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилась с последним о перечислении денежного задатка в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту.

ФИО1 согласно отведённой ему преступной роли обратился к своей знакомой М. Е.Е., не осведомлённой о преступном умысле ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о предоставлении ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», при этом обманув М. Е.Е., сообщив что данная карта необходима ему для перечисления заработной платы, на что последняя передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счет №. После чего ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли предоставил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, эмитированной на имя М. Е.Е.

Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в продолжении совместного преступно умысла, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, заключил с ФИО2 устный договор, обязательным условием которого являлась оплата, в размере <данные изъяты> рублей, в виде задатка, посредством перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую М. Е.Е., при этом не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 36 минут, более точное время судом не установлено, введённая в заблуждение Потерпевший №1 с целью выполнения условий устного договора со своей стороны путём электронного перевода со счёта банковской карты ПАО «Санкт-Петербург» № счета №, зарегистрированной на её имя, на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России» № счет №, принадлежащий М. Е.Е., перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После поступления денежных средств на вышеуказанную банковскую карту ФИО1 согласно отведённой ему преступной роли обратился с просьбой к М. Е.Е. о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет №, эмитированную на имя Свидетель №3, открытую в отделении филиала № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, <адрес>, не осведомлённого о преступном умысле ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом также обманув Свидетель №3, сообщив, что ему нужны реквизиты банковской карты для поступления заработной платы, на что Свидетель №3 согласился и назвал реквизиты принадлежащей ему банковской карты.

Далее М. Е.Е., неосведомлённая о преступном умысле ФИО1, перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет №, эмитированную на имя Свидетель №3

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время судом не установлено, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл совместно с Свидетель №3, не осведомлённом о преступном умысле ФИО1, в отделение филиала № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, <адрес>, где с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, эмитированной на имя Свидетель №3, посредством банкомата обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились ими по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

-показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашёнными судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и показал, что в мае 2019 года, более точную дату не помнит, его знакомый по имени Н. предложил оказать ему помощь и заработать денежные средства, но каким образом не пояснил. Он согласился, поскольку не работал. Н. ему пояснил, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси», № будут перечисляться денежные средства, от которых он будет отдавать ему от 500 до 1 000 рублей. Он сообщил Н. реквизиты своей банковской карты. На его вопросы по поводу поступления денежных средств на его банковскую карту Н. пояснял, что разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду жилья, которого у него нет, и указал в объявлении контактные номера телефонов, на которые ему будут звонить граждане по вопросу аренды жилья, а он будет предлагать им предоплату за аренду жилья, для чего ему нужны различные банковские карты, так как в случае переведения на одну и ту же банковскую карту денежных средств в большом размере, она может быть заблокирована. Так, по договорённости с Н. он обналичивал поступившие на его банковскую карту денежные средства через терминалы ПАО Сбербанк России, установленные на территории Центрального района г.Сочи, а затем переводил денежные средства через терминал для оплаты, на счет Qiwi кошелька по абонентскому номеру Н., который он в настоящее время не помнит. После того как произошло примерно десять пополнений, Н. попросил его найти другую банковскую карту, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не помнит, он обратился к своему двоюродному брату Свидетель №1, которому сообщил, что ему нужна банковская карта, на которую будет переведена его заработная плата, в связи с чем тот попросил банковскую карту у своей девушки Свидетель №2. Далее М. Е. передала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк России, номер карты он не помнит. Ни Свидетель №1, ни М. Е. он не сообщал о незаконности денежных средств, которые планировалось перевести на банковскую карту М. Е. После получения банковской карты М. Е. он предоставил её реквизиты Н.. В этот же день, более точное время не помнит, на банковскую карту М. Е. поступили денежные средства от В. В. Ш. в сумме <данные изъяты> рублей, о чём ему сообщил Н.. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №3 и пояснил, что ему необходима банковская карта для перечисления заработной платы, тот согласился и продиктовал ему номер своей банковской карты ПАО Сбербанк России. После он попросил Свидетель №2 перевести через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на Свидетель №3, а <данные изъяты> рублей оставить на банковской карте, что она и сделала. Далее он позвонил Свидетель №3 и попросил о встрече с ним на остановке общественного транспорта «Юбилейная» г.Сочи для обналичивания денежных средств. Вместе с Свидетель №3 он обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Попрощавшись с Свидетель №3, сказав, что пойдет домой, он подошёл к терминалу оплаты, расположенному возле ломбарда «Карман 24» на остановке «Юбилейная» г.Сочи, и перевёл Н. <данные изъяты> рублей по абонентскому номеру на счет Qiwi кошелька, а <данные изъяты> рублей оставил себе. Также пояснил, что в октябре 2019 года по месту его проживания приехали сотрудники уголовного розыска из <адрес>, которые допросили его по факту перевода денежных средств на его банковскую карту и разыскивали Н., который проживал в <адрес><адрес> и увезли его с собой. Через некоторое время он встретил Н. в г.Сочи, который сообщил ему, что его привлекли к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ за мошенничество и приговорили к исправительным работам. На вопрос следователя были ли осведомлены Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 о незаконном происхождении денежных средств, пояснил, что никто из них об этом не был осведомлён, он им сообщил, что ему должны перевести заработную плату. После того как Свидетель №2 узнала о незаконном происхождении денежных средств, она попросила вернуть принадлежащую ей банковскую карту, что он и сделал. Явку с повинной написал без какого-либо физического и морального давления (Т.1 л.д.219-223);

-показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашёнными судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (Т.2 л.д.4-8);

-показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашёнными судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым он настаивает на ранее данных им показаниях в качестве обвиняемого и желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ (Т.2 л.д.185-186);

-показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что у неё в пользовании имеется зарплатная банковская карта банка ПАО «Санкт-Петербург» номер счета №, эмитированная на её имя. Совместно с семьёй она решила переехать на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем планировала арендовать жильё в данном городе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, через интернет-сайт «Авито» она просматривала объявления о сдаче жилья в <адрес> и обратила внимание на объявление о сдаче дома по адресу: <адрес>, в котором был указан абонентский № Позвонив по указанному номеру, ей ответила девушка по имени Е., которая пояснила, что сдаёт дом в аренду в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей в месяц. В ходе разговора девушка также пояснила, что необходимо внести залог на банковскую карту в размере <данные изъяты> рублей, номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства, она отправит ей через приложение «Вайбер». Далее Е. отправила ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которая была имитирована на имя Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она со своей банковской карты номер счета 40№ отправила на банковскую карту ПАО Сбербанк России № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После она стала писать смс-сообщения Е., чтобы та скинула фотографии дома, уточнила насчёт постельного белья. Е. ей ответила, что переведённые денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили на её банковскую карту, на этом их разговор прервался. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Вибер» ей пришло смс-сообщение о смене номера Е. на абонентский № №. Позвонив на данный абонентский номер, ей ответила Е., в ходе разговора с которой они договорились встретиьтся по адресу: <адрес> также она сообщила Е., что выезжает из <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ будет в <адрес>. По дороге в Севастополь дозвониться до Е. ей не удалось, телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> она снова стала звонить Е., однако телефон по-прежнему был выключен. В городе Севастополь она не смогла найти указанный Е. адрес арендуемого ей жилья, так как такого адреса не существовало. После этого она поняла, что её обманули и обратилась в полицию с заявлением о случившемся. У неё имеются светокопии скриншота переписки в приложении «Вайбер», выписки по счету банковской карты ПАО «Санкт-Петербург №, скриншота объявления на сайте «Авито», которые она готова предоставить. Указанным преступлением ей причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным (Т.1 л.д.66-68);

-показаниями свидетеля М. Л.В., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что является законным представителем своей дочери Свидетель №2, и ей было известно, что у её дочери в пользовании имелись банковские карты ПАО Сбербанк России, она неоднократно перечисляла дочери на её банковские карты денежные средства. О том, что её дочь отдавала кому-либо из своих друзей свои банковские карты, ей не было известно. Её дочь не размещала на интернет-сайтах объявления (Т.1 л.д.122-124);

-показаниями свидетеля М. Е.Е., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что у неё в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на её имя, к которой данной банковской карте подключена услуга мобильный банк, в связи с чем при проведении каких-либо операций с банковской картой на абонентский номер ПАО «МТС» №, зарегистрированный на её маму М. Л.В., ей приходят смс-сообщения. Других абонентских номеров у неё в пользовании нет. Через её мобильный телефон марки «LG ХСАМ» с установленной в нём сим-картой с указанным номером, можно осуществлять вход на различные интернет ресурсы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она через приложение «Сбербанк онлайн» открыла виртуальную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. В тот же день, примерно в 10 часов 00 минут, к ней домой в гости приехал ее знакомый ФИО1, который проживает на <адрес>. Дома также находился её парень Свидетель №1. Д. пояснил ей, что М. нужна банковская карта для перечисления заработной платы, она согласилась и лично передала М. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, который её забрал и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не помнит, М. ей позвонил и спросил, поступили ли на её банковскую карту денежные средства, она ответила, что поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ей стало интересно, как происходит перевод денежных средств между счетами, и она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имитированной на её имя, на виртуальную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Затем М. пояснил, что её банковскую карту он забыл дома и попросил перевести денежные средства в сумме 8 <данные изъяты> рублей через приложение «Сбербанк онлайн» по номеру телефона на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3 Д. После чего она перевела с виртуальной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3 Д., а 500 рублей перевела обратно на свою дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей снова позвонил М. и пояснил, что принёс принадлежащую ей банковскую карту. В подъезде дома, где проживает, она получила обратно от М. свою банковскую карту. Через несколько дней с М. и другими знакомыми она находилась по адресу: <адрес><адрес>, где М. по мобильному телефон разговаривал со своим знакомым по имени Н.. В ходе разговора она услышала, как М. говорит Н. о том, что банковских карт больше нет, он спрашивал, сколько должно быть денежных переводов и на какую сумму. Через некоторое время от общих знакомых ей стало известно, что М. занимается мошенничеством посредством размещения объявлений о сдаче в аренду жилых помещений и домов. Она позвонила М., встретившись с ним по адресу: <адрес><адрес>, она спросила у него насчёт мошенничества, на что он ей ответил, что ничего страшного нет и всё нормально. Она побоялась, что её привлекут к уголовной ответственности, поэтому не стала обращаться в полицию. После разговора с М. она больше не виделась. Свидетель №3 также является её знакомым, он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, и состоит в хороших отношениях с ФИО4. На вопросы следователя пояснила, что не размещала на интернет-сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду дома по адресу: <адрес>; не сообщала ФИО4 данные своей виртуальной банковской карты ПАО «Сбербанк России», так как сама их на знала. По поводу поступления ДД.ММ.ГГГГ на её виртуальную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей пояснила, что ей стало интересно, как происходит перевод денежных средств между счетами, в связи с чем она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имитированной на её имя, на виртуальную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с её виртуальной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № она перевела самостоятельно. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с её виртуальной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Свидетель №3 она перевела она по просьбе ФИО4; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с её виртуальной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № перевела самостоятельно, их ей вместо «спасибо» оставил ФИО4. Абонентские номера №, № ей незнакомы. В период времени с января 2019 года по настоящее время она пользуется абонентским номером № № других абонентских номеров у неё не было и нет. Потерпевший №1 ей незнакома (Т.1 л.д.127-132);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и оглашёнными судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в связи с давностью событий не помнит всех обстоятельств, настаивает на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, а именно о том, что у него в пользовании имеется абонентский номер ПАО «МТС» №. Данным абонентским номером пользуется только он. Других абонентских номеров у него не имеется. Со своим двоюродным братом ФИО4 он состоит в хороших родственных отношениях. Свидетель №2 является его девушкой. С ФИО4 у них есть общий знакомый по имени Н., полные данные его ему неизвестны. Н. проживал в <адрес> по пер.Донской в г.Сочи. Также ему знаком Свидетель №3, с которым он вместе учился в МБОУ № по адресу: <адрес>, <адрес>. У него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на его имя, к ней не была подключена услуга мобильный банк. В конце мая 2019 года, в утреннее время, более точную дату и время не помнит, он находился дома по адресу своего проживания и к нему обратился ФИО4 и пояснил, что ему нужна банковская карта, на которую можно будет перевести его заработную плату. Он согласился и пояснил, что не может найти свою банковскую карту. После чего он попросил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № у своей девушки Свидетель №2, которая сама её передала ФИО4, получив которую тот ушёл. Через несколько время на мобильный телефон Свидетель №2 стали поступать смс-сообщения о поступлении денежных средств на её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, однако он не задавался вопросом по поводу поступления денежных средств, так как ФИО4 пояснил, что на банковскую карту будут перечислять его заработную плату. ФИО1 им не сообщал о незаконном происхождении денежных средств, которые планировались для перевода на банковскую карту ФИО3 некоторое время Ивахненко М. вернул Свидетель №2 её банковскую карту. После чего к нему снова обратился ФИО4 и пояснил, что ему нужна банковская для перечисления заработной платы. Так как М. является его братом, он передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Он не может пояснить, сколько по времени его банковская карта находилась у ФИО4. В июне 2019 года ему понадобилась его банковская карта и он попросил её вернуть, что тот и сделал. После чего в середине августа 2019 года он потерял свою банковскую карту. Позже от Свидетель №2 ему стало известно, что денежные средства, поступившие на её банковскую карту, добыты преступным путем ФИО4 и Н., в связи с чем она попросила вернуть ей её банковскую карту, а также пояснила, что побоялась обратиться в полицию, так как подумала, что её могут привлечь к уголовной ответственности. О том, что ФИО4 и Н. занимались мошенничеством, перечисляли на его банковскую карту похищенные денежные средства, ему ничего не было известно. Н. в последний раз он видел в конце декабря 2019 года <адрес>, города Сочи и не знает, где он может находиться. О преступных действиях ФИО4 и Н. ему стало известно, когда к Свидетель №2 приезжали сотрудники полиции. Он не предполагал, что ФИО4 просит банковские карты его и М. Е. для мошеннических целей. Абонентские номера №, № ему незнакомы. Потерпевший №1 и ФИО5 он не знает (Т.1 л.д.246-249);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на его имя, к которой была подключена услуга мобильный банк, то есть при проведении каких-либо операций по банковской карте ему на его абонентский номер ПАО «МТС» № поступали смс-сообщения. С ФИО1 у него хорошие отношения. Они часто виделись, проводили время вместе до того, как его осудили ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не помнит, ему позвонил ФИО4 и пояснил, что ему нужна банковская карта для перевода заработной платы, он согласился и продиктовал ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Через некоторое время на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ему снова позвонил М. и поинтересовался по поводу поступления денежных средств, на что он ответил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступили на его банковскую карту. В ходе разговора М. попросил встретиться на остановке общественного транспорта «Юбилейная» в г.Сочи, чтобы обналичить денежные средства. Они с М. увиделись возле вышеуказанной остановке общественного транспорта, где в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, <адрес>, обналичили денежные средства, после М. их забрал и ушёл домой, он также направился домой. О том, что денежные средства добыты преступным путем, ему не было известно, так как М. пояснил, что данная денежная сумма является его заработной платой. ФИО4 ему не отдавал денежные средства после обналичивания. Свою банковскую карту он отдавал ФИО4 один раз, более он у него её не просил. ФИО6 ему незнаком. Абонентские номера №, № ему неизвестны. Потерпевший №1, ФИО5 не знает (Т.2 л.д.158-161);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, а именно:

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем М. Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой ФИО1 сознался в совершённом преступлении (Т.2 л.д.14-17);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой ФИО1 сознался в инкриминируемом ему преступлении (Т.2 л.д.10-13);

-протоколом очной ставки между свидетелями М. Е.Е. и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой указанные лица подтвердили передачу своих банковских карт ФИО1 (Т.2 л.д.162-165);

-протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой указанные лица подтвердили факт передачи банковских карты ФИО1 (Т.2 л.д.166-168);

-протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №1 и М. Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого указанные лица подтвердили факт передачи банковских карты ФИО1 (Т.2 л.д.169-171);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой ФИО1 сознался в инкриминируемом ему преступлении (Т.2 л.д.172-175)

-протоколом опознания по фото от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, при проведении которого он опознал ФИО6 (Т.2 л.д. 28-29);

-протоколом опознания по фото от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, при проведении которого он опознал ФИО6 (Т.2 л.д.30-31);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены светокопия выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя М. Е.Е., светокопия выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России»№ на имя М. Е.Е. (Т.1 л.д. 37-38), приобщёнными впоследствии в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т.1 л.д.50);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 были изъяты светокопии скриншота переписки в приложении «Вайбер», выписки по счету банковской карты ПАО «Санкт-Петербург №, скриншота объявления на сайте «Авито» (Т.1 л.д.70-71);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены светокопии скриншота переписки в приложении «Вайбер», выписки по счету банковской карты ПАО «Санкт-Петербург №, скриншота объявления на сайте «Авито» (Т1 л.д.72-73), приобщёнными впоследствии в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т1 л.д. 80);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены расширенные выписки движения денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, расширенные выписки движения денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, расширенные выписки движения денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 (Т.2 л.д.35-37), приобщёнными впоследствии в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т.2 л.д.118);

-явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознался в совершённом им преступлении (Т.1 л.д.209).

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются в полном объёме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает при назначении наказания его признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд находит установленной вину ФИО1 и считает правильным квалифицировать его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности, полные данные о личности виновного, его семейное положение (не женат, состоит в гражданском браке, супруга беременная), состояние его здоровья, его поведение после совершения инкриминируемого преступления, условия его жизни, не работает, не имеет постоянного источника дохода, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание, что ФИО1 желает возместить ущерб, однако реальная возможность его возмещения отсутствует в виду неявки потерпевшей в судебное заседание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительную служебную характеристику с места прохождения службы в войсковой части, положительно характеризуется по месту предыдущего места работы у индивидуального предпринимателя и удовлетворительно – по месту жительства, не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, признал вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, которое наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, при этом иной вид наказания не обеспечит указанных требований.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст.2, 6 и 43 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1, который официально не трудоустроен, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям и общим правилам назначения уголовного наказания.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный в порядке ст.44 УПК РФ потерпевшей по уголовному делу ФИО2, о возмещении с ФИО1 в свою пользу имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению судом в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Порядок отбывания обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении с ФИО1 в свою пользу имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный вред, причинённый преступлением, в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-светокопии выписок по банковским картами ПАО «Сбербанк России» №, №, скриншота переписки в приложении «Viber», светокопия выписки по счету банковской карты ПАО «Санкт-Петербург» №, скриншота объявления на сайте «Авито», расширенные выписки движения денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, расширенные выписки движения денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, расширенные выписки движения денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: