Решение № 2-1881/2019 2-1881/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1881/2019

№2-1881/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... об установлении факта прекращения существования объекта недвижимости, исключении сведений о праве собственности, перерасчете налогов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ранее истец являлась собственником одноэтажного административного здания литер ..., общей площадью N кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: .... Решением ... районного суда ... были удовлетворены исковые требования администрации ..., на ФИО3 возложена обязанность снести вышеуказанный самовольный объект недвижимости.

В ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства ... был составлен акт об обследовании земельного участка по адресу: ..., в результате которого было установлено, что расположенное на нем одноэтажное административное здание демонтировано. ... исполнительное производство было окончено.

Однако, ликвидация здания истцом надлежащим образом оформлена не была, в связи с чем налоговый орган продолжил исчислять налог на недвижимое имущество. Так истцу ответчиком были направлены налоговые уведомления об уплате налога за ... годы на общую сумму в размере ...

Истец полагает, что поскольку здание было демонтировано в ... году, следовательно, основания для начисления налога с указанного времени не имеется.

На основании изложенного ФИО3 просила суд установить факт сноса объекта недвижимого имущества – одноэтажного административного здания литер ..., общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу: ... на ...; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... обязанность внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив сведения о праве собственности ФИО3 на указанный объект в связи с установлением факта его сноса ...; освободить ФИО3 от уплаты налога на имущество физических лиц с ..., исчисленного на объект недвижимого имущества - одноэтажное административное здание литер ..., общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу: ..., возложив на ИФНС России по ... обязанность произвести перерасчет суммы налога на имущество физических лиц в период с ... по ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО3 – ФИО4

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление ФИО3, в котором указал, что Управление Росреестра по ... не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, государственный кадастровый учет носят заявительный характер, ввиду чего при отсутствии факта обращения правообладателя в установленном законом порядке, возложение на орган регистрации и кадастрового учета обязанности осуществить регистрационные органы является неправомерным.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИФНС России по ... г. Оренбурга ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, предоставил суду отзыв, указав, что поскольку в настоящее время запись о регистрации права истца на объект недвижимости не погашена, сведения о снятии объекта с кадастрового учета отсутствует, следовательно, оснований для перерасчета налога не имеется.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается решением Арбитражного суда ... от ... по делу N, что ФИО3 признана банкротом, управляющим назначен ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... ФИО3 является собственником нежилого здания площадью ... кв.м., с кадастровым номером 56N, расположенного по адресу: ....

Решением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., исковые требования администрации ... к ФИО3 о сносе самовольного строения были удовлетворены, суд обязал ФИО3 за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект – одноэтажное административное здание литер ..., общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке площадью ... кв.м. в ..., в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от ... было возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения – снос самовольного строения по вышеуказанному адресу.

Согласно акта обследования земельного участка от ..., представленного в материалы дела, при обследовании земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что одноэтажное административное здание литер ..., принадлежащее ФИО3, демонтировано, строительный мусор с указанного земельного участка не вывезен.

... в связи с фактическим исполнением ФИО3 решения суда исполнительное производство N было окончено.

Истец просила суд установить факт сноса вышеуказанного административного здания с ..., поскольку установление данного обстоятельства необходимо ей для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц с указанной даты.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. При этом законом регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Рассмотрев требования ФИО3 об установлении факта прекращения существования объекта недвижимости – административного здания литер ... площадью ... кв.м. по адресу: ..., в результате уничтожения объекта путем сноса и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств отсутствия у нее другой возможности получить документы, удостоверяющие факт уничтожения имущества.

При этом суд отмечает, что указанное ФИО3 в качестве правового обоснования установления юридического факта уничтожение имущества – для рассмотрения вопроса о перерасчете налога на имущество физических лиц с ... года, не является тем обстоятельством, для которого возможен такой способ защиты как установление факта, имеющего юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент сноса административного здания) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, и в момент сноса объекта недвижимости, и в настоящее время государственная регистрация права, а равно и прекращение права, государственный кадастровый учет носят заявительный характер.

Как следует из материалов искового заявления, при устном обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ей было указано, что внесение изменений будет осуществлено датой подачи заявления, а не датой фактического сноса, что, как указывает истец, не будет являться основанием для перерасчета налога на имущество.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, ввиду отсутствия факта обращения ФИО3 в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о снятии объекта недвижимости с учета, а также отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца, подлежащих судебной защите, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части установления факта прекращения существования объекта недвижимости, исключении сведений о праве собственности удовлетворению не подлежат.

Далее, на основании п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилой помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

На основании п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ сведения о недвижимом имуществе (правах и сделках), а также о владельцах недвижимого имущества представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Законодательством государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи прекращением существования объекта недвижимости, право на которые зарегистрированы в Едином государственной реестре недвижимости, осуществляются по заявлению собственника таких объектов, при этом датой прекращения права собственности на снесенный объект недвижимого имущества признается дата снятия с государственного кадастрового учета такого объекта. Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 в настоящее время является собственником спорного объекта недвижимости, сведения о нем из реестра прав не исключены, следовательно, оснований для перерасчета суммы налога на имущество физических лиц за истребуемый истцом период является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... об установлении факта прекращения существования объекта недвижимости, исключении сведений о праве собственности, перерасчете налогов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 20 мая 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин