Решение № 2-837/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело № 2-837/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1, досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN№, № двигателя №, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты. В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное оглашение № 1 к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей №, в соответствии с которыми была произведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просят взыскать имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате экспертизы <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, исходя из произведенной оценки, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и экспертизы. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещался о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска 2012, VIN№, № двигателя №. На момент подачи иска в суд заемщиком ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о взыскании задолженности с заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п.1.1. Договора о предоставлении кредита, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты, п. 4.2 определен порядок осуществления платежей, п. 4.3 Договора определен порядок начисление неустойки. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем, банк обоснованно рассчитал сумму задолженности, проценты и неустойку.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно представленного расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>25руб. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за не исполнение условий договора; <данные изъяты>. – срочные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты. Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. Иск о взыскании задолженности по кредиту также суд находит подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности с ответчика предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Обращение взыскание на предмет залога предусмотрено положениями ст.ст. 334-337, 340-341, 348-350 ГК РФ и предусмотрено п. 5 договора о залоге.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определением суда от 13.07.2017 г. по ходатайству представителя истца назначена оценочная экспертиза, ее производство было поручено экспертам ООО «НЭКС».

Согласно заключения эксперта ООО «НЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2012, VIN№, № двигателя № составляет <данные изъяты>.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества исходя из заключения эксперта ООО «НЭКС».

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, а именно автомашины <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN№, № двигателя № с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, (<данные изъяты>. * 80 %) то есть в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты> руб. 03 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN №, № двигателя №, шасси № отсутствует, номер кузова №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 18.12.2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.