Решение № 2-4470/2017 2-4470/2017~М-4044/2017 М-4044/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-4470/2017

Дело № 2-4470/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к мэрии г.Новосибирска, просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свое заявление мотивировала тем, что её супругом ФИО3 06 сентября 1994 года приобретен по расписке дом по <адрес>.

29.09.2006г. ФИО3 умер. Истица более 20 лет проживает в доме, пользуется им и земельным участком, несет расходы по его содержанию.

Спорный жилой дом соответствует строительным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, является пригодным для проживания в нем, угрозу жизни для здоровья и жизни граждан не создает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика –мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, представил отзыв, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что супругом истцы ФИО3 06 сентября 1994 года приобретен по расписке дом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.

Истец зарегистрирован и до настоящего времени проживает в доме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.

Лишение истицу по формальным соображениям возможности узаконения занимаемого строения, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истцом жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятие истцом мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.

Согласно отзыву на исковое заявлении мэрии г.Новосибирска иск подлежит удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКБ «СТИНЭКС» общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания – работоспособное и не создает угрозы жизни или здоровью граждан. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке.

Из экспертного заключения ФЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 7-116-10/2971 от 31.03.2016г. индивидуальный жило дом по адресу: <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключение ООО Фирма «РУБЕЖ» говорит о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам и правилам в области пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, поскольку приобретение истцом земельного участка в дальнейшем не исключается, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, имеет место факт длительного не оспоренного владения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 08 ноября 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4470/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».