Решение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Дело № 2-2305/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре П.А. Косикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указывая на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО1 – 7/18 доли в праве, ФИО2 – 11/36 доли в праве, ФИО3 – 11/36 доли в праве. В данном жилом доме самовольно без согласования с органами местного самоуправления была возведена жилая пристройка лит. А2, а также самовольно возведены пристройки лит. А1, лит А4, лит. а. Жилой дом после реконструкции соответствует санитарным, противопожарным, техническим нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Ввиду сложившегося порядка пользования и возведенных самовольных строений, истцы просили суд перераспределить доли участников долевой собственности, признав за ФИО1 право собственности на 14/45 доли жилого дома общей площадью 70,2 кв.м, жилой площадью 36,2 кв.м, за ФИО2 на 31/90 доли, за ФИО3 на 31/90 доли.

В дальнейшем истцы изменили исковые требования и просили суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, за ФИО1 на 32/100 доли, за ФИО2 на 34/100 доли, за ФИО3 на 34/100 доли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежного участка по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В судебном заседании на стадии подготовки дела к слушанию от ДД.ММ.ГГГГ года третьи лица не возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствия нарушения их прав реконструкцией дома <адрес>.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись в равных долях по ? доле каждый ФИО17 С.М. и ФИО18 П.Ф. на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Липецка от 06.07.1973 года (л.д. 9).

После смерти ФИО19 С.М., умершего 19.04.1989 года, наследником принадлежащей умершего ? доли в указанном доме стал сын ФИО20 М.С. в порядке наследования по завещанию ( л.д. 10)

10.05.1997 года ФИО21 М.С. умер и после его смерти наследником в 7/9 долях по завещанию от принадлежащей умершему ? доли в указанном доме стал сын ФИО1 ( л.д. 7), в 1/9 доле от ? доли наследником по закону стала мать умершего ФИО22 П.Ф. ( л.д. 15)

04.07.2006 года ФИО23 П.Ф. умерла.

Наследником умершей ФИО24 П.Ф. по завещанию стал сын ФИО25 В.С., который унаследовал после смерти ФИО26 П.Ф. ? долю и 1/9 от ? доли в указанном жилом доме ( л.д. 11, 15)

19.09.2013 года ФИО27 В.С. умер.

Наследниками умершего ФИО28 В.С. являются в равных долях по ? доле каждый его дети : дочь ФИО2 и сын ФИО3 ( л.д. 12, 13, 14, 15 )

Таким образом, собственниками дома с КН № по адресу: <адрес> общей полезной площадью 70, 2 кв.м. являются ФИО1 7/18 доли, ФИО2 11/36 доли и ФИО3 11/36 доли.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 836 кв.м. кадастровый № назначением «для индивидуального домовладения», принадлежащем на праве собственности истцам в следующих долях: ФИО1 – 7/18 доли в праве, ФИО2 – 11/36 доли в праве, ФИО3 – 11/36 доли на основании договора купли-продажи земельного участка № № от 09.03.2017 года. Право собственности зарегистрировано 07.04.2017 года (л.д.16-22, 23-25, 26-28, 29-31).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом <адрес> имеет общую площадь всех частей здания 76, 1 кв.м., общую полезную площадь 70,2 кв.м., в том числе жилую площадь 36,2 кв.м ( л.д. 32-36)

Дом одноэтажный и состоит из: жилой дом лит.А, жилая пристройка лит. А1, жилая пристройка лит. А2, жилая пристройка лит. А3, жилая пристройка лит. А4, пристройка лит.а, а также хозпостроек и сооружений: погреб лит. под А2, погреб лит. под А3, сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, уборная лит. Г3, гараж металлический, сливная яма металлическая, забор 1.

Дом состоит из двух отдельных изолированных помещений.

Помещение 1 общей площадью всех частей здания 46, 8 кв.м., общей полезной площадью 40, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м., занимают ФИО3 и ФИО2 ( ранее занимала ФИО29 П.Ф. )

Помещение 2 общей площадью всех частей здания 29, 3 кв.м., общей полезной площадью 29, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 8,6 кв.м., занимает ФИО1 ( ранее занимал ФИО30 С.М. )

Дом подвергнут самовольной реконструкции путем переустройства лит. А2 и самовольного возведения жилых пристроек лит.А1 (1977 года постройки), лит. А4 ( 2011 года постройки) и пристройки лит. а (1977 года постройки).

Из материалов дела следует, что истцы обращались в Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, однако в удовлетворении данных требований было отказано письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на то, что до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что сведения о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома отсутствуют ( л.д. 37).

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 41).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям, жилой дома, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 38- 40).

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выявлено: все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. (л.д. 42-46).

Произведенная реконструкция дома <адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку возведенные пристройки возведены в границах принадлежащего истцам земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка ( л.д. 97).

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка земельный участок <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами ( л.д. 74-84).

Пристройка лит.А1, и лит. а. к дому <адрес> возведены истцами без отклонения от градостроительного регламента для зоны Ж-1.

Пристройка лит. А4 возведена с отступлением от установленного параметра расстояния от стены строения до границы земельного участка 3м. Данное расстояние со стороны участка дома <адрес> составляет 2, 02 м.

Собственники земельного участка <адрес> не возражали против легализации дома <адрес> в существующих параметрах, ссылаясь на отсутствие нарушения их прав реконструкцией дома <адрес>.

Таким образом, поскольку реконструкция дома <адрес> осуществлена собственниками данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего собственникам дома на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на реконструированный дом за его собственниками.

В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку собственниками дома произведены неотделимые улучшения спорного дома, собственники дома выразили намерение перераспределить принадлежащие им размеры долей.

Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № доля ФИО1 составит 32/100 доли, доля ФИО3 34/100, доля ФИО2 34/100 доли.

Стороны с данным экспертным исследованием согласились, его не оспаривали.

В связи с указанными обстоятельствами суд устанавливает доли собственников спорного дома с учетом произведенной реконструкции : ФИО1 32/100 доли, ФИО3 34/100 доли, ФИО2 34/100 доли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 32/100 доли, за ФИО2 на 34/100 доли, ФИО3 на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью всех частей здания 76, 1 кв.м., общей полезной площадью 70,2 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м, состоящий из: жилой дом лит.А, жилая пристройка лит. А1, жилая пристройка лит. А2, жилая пристройка лит. А3, жилая пристройка лит. А4, пристройка лит.а, а также хозпостроек и сооружений: погреб лит. под А2, погреб лит. под А3, сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, уборная лит. Г3, гараж металлический, сливная яма металлическая, забор 1.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.