Постановление № 5-83/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-83/2021

66RS0005-01-2021-000514-20

Дело № 5-83/2021 (5-83/2021;)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года пгт. Пышма

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Соловьева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Государственного Казенного Учреждения Свердловской области «Управления автомобильных дорог», юридический адрес: 620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 668501001, ОКПО 46656131, р/с <***>.

УСТАНОВИЛ:

29.12.2020 в 14 ч.20 мин, ГКУ Свердловской области «Управления автомобильных дорог», расположенного по адресу: <...>, являясь юридическим лицом, ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств, обеспечение в пределах компетенции безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в отсутствии стационарного электрического освещения предусмотренного требованиями ГОСТ Р 52766-2007, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 402, на следующих объектах дороги: а/д с. Мезенское- г. Заречный с км 3+550 по 3+630, а/д с. Мезенское- д. Курманка – д. Боярка – Гидроузел с км 1+120 по км 1+160, а/д д. Ольховка – п. Двуреченск с км 23+780 по км 23+840, а/д р.п. Белоярский – с. Бруснятское – с. Некрасово с км 11+850 по км 11+940, а/д п. Стденческий – п. Белореченский 3+300 по км 3+430, а/д Подъезд к с. Большебрусянское от км 45+575 а/д Екатеринбург-г. Тюмень Подъезд к с. Большебрусянское от км 45+575 а/д г. Екатеринбург – г. Тюмень с км 8+700 по км 8+800, с км 9+000 по км 9+110, а/д р.п. Белояркий – г. Асбест с км 4+500 по км 4+600, с км 5+000 по км 5+050, с км 9+700 по км 9+750, с км 10+450 по км 10+500, с км. 13+130 по км 13+160, с км 13+620 по км 13+650, с км 14+590 по км 14+670, с км 17+450 по км 17+480, чем создана угроза безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственное Казенное Учреждения Свердловской области «Управления автомобильных дорог» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 41, 42). С учетом данных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит вину юридического лица Государственного Казенного Учреждения Свердловской области «Управления автомобильных дорог» в совершении административного правонарушения установленной, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом 66 ЮЛ № 026709 от 26.01.2021 об административном правонарушении в отношении Государственного Казенного Учреждения Свердловской области «Управления автомобильных дорог». Из которого следует, что в ходе обследования 29.12.2020 года были выявлены недостатки в содержании в проведении работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в безопасном для движения состоянии, не соблюдении требований по обеспечению дорожного движения выразившееся в отсутствии стационарного электрического освещения предусмотренного требованиями ГОСТ Р 52766-2007, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 402. Копия протокола направлена юридическому лицу 21.01.2021 (л.д. 6-9); Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фотоиллюстрацией к ним, составленными инспектором ФИО1 29.12.2020 в 11:00, 12:15, 13:15, 12:45, 11:50, из которых следует, на участках вышеуказанных дорог, имеются недостатки на проезжей части, в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2017. Содержание выявленных недостатков полностью соответствует указанному в протоколе об административном правонарушении перечню. (л.д. 22-28);

рапортом должностного лица, из которого следуют аналогичные материалам дела обстоятельства (л.д. 33-35);

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья не находит оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено. Все процессуальные документы в отношении Государственного Казенного Учреждения Свердловской области «Управления автомобильных дорог» составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении, влекущих признание указанных документов недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены верно.

При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Государственного Казенного Учреждения Свердловской области «Управления автомобильных дорог», по делу не усматривается.

Положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют правовую основу обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Субъектом административного правонарушения является Государственное Казенное Учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог», предметом деятельности которого, на основании Постановления Правительства Свердловской области является, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за счет и в пределах предназначенных для этих целей бюджетных средств, обеспечение в пределах компетенции безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения за счет и в пределах предназначенных для этих целей бюджетных средств, обеспечение в пределах компетенции безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения за счет и в пределах предназначенных для этих целей бюджетных средств, допустило несоблюдение требований ГОСТ Р 52766-2007.

ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. В силу положений указанного ГОСТа остановочный пункт должен состоять из обязательных элементов, в том числе: остановочной площадки; посадочной площадки; заездного "кармана" (при размещении остановки в зоне переходно-скоростной полосы у пересечений и примыканий автомобильных дорог); тротуара и пешеходной дорожки; технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещения. Нерегулируемый пешеходный переход должен оборудован дорожными знаками. Разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автомобильных источников).

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно п. 8 которого, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих мер Государственного Казенного Учреждения Свердловской области «Управления автомобильных дорог» по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения и своевременному принятию мер по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о виновности привлекаемого лица – Государственного Казенного Учреждения Свердловской области «Управления автомобильных дорог» в совершении правонарушения, и квалифицирует действия Государственного Казенного Учреждения Свердловской области «Управления автомобильных дорог» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания судья учитывает опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое в должной мере обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Государственное Казенного Учреждения Свердловской области «Управления автомобильных дорог» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (ИНН: <***>, КПП 668301001, БИК: 046577001, р/счет: <***>, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 65706000, УИН № 18810466210630000441.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Белоярский районный суд области Свердловской области по адресу: <...> во избежание обращения постановления к принудительному исполнению.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Судья Т.А. Соловьева