Решение № 12-159/2024 12-6/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-159/2024

72MS0037-01-2024-009538-33

№12-6 /2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 14 января 2025 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора по пожарному надзору ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 06.11. 2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа 90 000 (девяносто тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 06.11.2024 ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» привлечено к административной ответственности за то, что не выполнило в установленный срок- не позднее 01 сентября 2024 года законное предписание ОНД и ПР «Тобольский» УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно, не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, расположенного по адресу: <адрес>

второй, третий этажи здания стационара не имеют 2 эвакуационного выхода соответствующего требования, выполненная внутренняя открытая лестница соединяет более двух этажей- не является эвакуационной (п.3 предписания);

закрытая лестничная клетка не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно ил через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах (п.3 предписания);

в полу на путях эвакуации между коридором и вестибюлем допущен перепад высоты менее 45 см, оборудованный лестницей с числом ступеней менее 3 (п.7 предписания);

ширина выходов из помещений коридоров в вестибюль первого этажа менее1,2м, фактическая ширина 0,86 м, 0,75 м (п.8 предписания);

ширина эвакуационного выхода из помещения обеденного зала рассчитанного на 40 посадочных мест в коридор менее 1,2 м, фактическая ширина 0,78 м (п.9 предписания);

ширина эвакуационного выхода ведущего из помещения вестибюля 1 этажа непосредственно наружу менее 1,2 м, фактическая ширина двери в тамбур 0,78 м, наружу 0,87 м (п.10 предписания);

помещения палат не обеспечены отвечающим требованиям эвакуационным выходом (п.11 предписания);

в полу на путях эвакуации между коридором и лестничной клеткой допущен перепад высоты менее 0,45м, оборудованный лестницей с числом ступеней менее 3 (п.16 предписания);

на кровле стационара не предусмотрено ограждение(п.17 предписания).

С данным постановлением не согласен законный представитель ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», в жалобе, поданной в Тобольский городской суд просит постановление отменить, мотивируя тем, что ГБУЗ ТО «ОКПБ» находится в здании, включенном в реестр объектов культурного наследия Тюменской области, и охраняется государством (Преображенская церковь 1845 г.). Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия выдано задание по сохранению объекта культурного наследия. Из письменного объяснения от 02.10.2024 г следует, что исполнить своевременно и в полном объеме предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности не представляется возможным, чему не было дано надлежащей оценки. В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку приведение здания в соответствии с требованиями пожарной безопасности угрожает государственным интересам по сохранению культурного наследия.

В суде представитель по доверенности ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на доводах жалобы настаивает, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОНД и ПР «Тобольский» ГУ МЧС России по Тюменской области инспектор по пожарному надзору ФИО2 в суде против доводов жалобы возражает, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему:

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.41-45).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» в полном объеме не исполнено, не выполнены п.3,7, 8, 9,10,11,16 предписания (л.д.27-37).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.10.2024 года (л.д.3);выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.47-55); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.56); техническим паспортом нежилого строения (л.д.57-7).

Материалы дела свидетельствуют о том, что учреждение не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку приведение здания в соответствии с требованиями пожарной безопасности угрожает государственным интересам по сохранению культурного наследия, суд находит необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статье 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ГБУЗ ТО Областная клиническая психиатрическая больница осуществляет оперативное управление зданием по адресу: <...>, соответственно, обязано содержать здание в надлежащем противопожарном состоянии.

В соответствии с п.3 ст.80 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Таким образом, включение здания в реестр объектов культурного наследия Тюменской области не свидетельствует о реальной и объективной утрате возможности исполнения предписания, а только указывают на то, что работы на данных объектах должны производиться после соответствующего согласования с органом охраны объектов культурного наследия.

Однако таких доказательств суду не было представлено.

Задание на проведение работ от 07.06.2019 года и ответ от 01.02.2022 года <данные изъяты>» не свидетельствуют, что перед Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области ставился вопрос об исполнении обязательных требований пожарной безопасности по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, доказательств наличия оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности ни мировому судье, ни суду не представлено.

Оснований для снижения штрафа или замены штрафа предупреждением не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются исследованными судом доказательствами и не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, жалоба законного представителя ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу законного представителя ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области ФИО3 от 25 марта 2024 года о привлечении ГБУЗ ТО Областная клиническая психиатрическая больница к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в 90 000 (девяносто тысяч) рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ярославцева М.В.