Решение № 2-3440/2023 2-534/2024 2-534/2024(2-3440/2023;)~М-3093/2023 М-3093/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-3440/2023

Дело № 2-534/2024 (2-3440/2023)

УИД 22RS0069-01-2023-005079-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку: здание реконструированного склада, расположенного по адресу: "Адрес"

В обоснование иска указано, что нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: "Адрес" принадлежит истцу на праве собственности.

Д.М.Г. истец получил в Комитете по архитектуре г. Барнаула Градостроительный план земельного участка для проектирования настроя (3-ий этаж) существующего двухэтажного здания.

Полагая, что данного документа достаточно, после разработки проекта по реконструкции существующего здания истец приступил к осуществлению строительно-монтажных работ.

При обращении в Комитет по архитектуре г. Барнаула для получения разрешения на строительство (реконструкции) был получен отказ, так как объект был с тадии строительства, соответственно был дан отказ в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В установленном порядке, истец обратился в экспертные (лицензированные) предприятия и получил экспертные заключения в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика - администрации г. Барнаула, в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которому истец не предпринимал надлежащих мер для легализации постройки, просил в удовлетворении иска отказать, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - администрации Ленинского района г. Барнаула, Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причины неявки в суд не известны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданско-правового оборота и подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке при одновременном соблюдении следующих условий:

1. если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2. если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

3. если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее, является наличие прав у лица на земельный участок.

В соответствии с законом Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края», п. 2.1.4 положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131, управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) является органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес" кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вид разрешённого использования - для эксплуатации здания (л.д.80-84).

На указанном земельном участке истцом своими силами и за счет собственных средств, самовольно возведен склад.

Таким образом, факт постройки объекта недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов, о признании права собственности на который просит истец, в судебном заседании установлен бесспорно, как и его право собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

В соответствии с приказом № от Д.М.Г. Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - «Здание склада (реконструкция)» на земельном участке по адресу: "Адрес" (л.д.95).

В соответствии с приказом № от Д.М.Г. Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Здание склада (реконструкция)» по адресу: "Адрес" (л.д.96).

Согласно градостроительной справке № от Д.М.Г., выданной ООО «АртПроект» при размещении здания склада, расположенного на участке по адресу: "Адрес" не нарушаются требования в части: соблюдение всех градостроительных регламентов г. Барнаула (min процент застройки, ниже нормативного согласно действующих нормативов, но на момент ввода объекта в эксплуатацию в 1994 году, данные требования к минимальному проценту застройки не существовали); фактического функционального использования здания; выполнение минимальных противопожарных расстояний между существующей окружающей застройкой; выполнение минимальных нормативных расстояний между зданиями и инженерными коммуникациями; выполнение гигиенических требований по инсоляции (л.д. 21-30).

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций и инженерных коммуникаций склада, расположенного по адресу: "Адрес", выданному Д.М.Г. ООО «АртПроект» в результате проведенного обследования склада по "Адрес" установлено следующее: по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций, находящихся в работоспособном и исправном состоянии, указанный объект соответствует действующим строительным нормам и правилам для складов, в том числе «Технический регламент» о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и поэтому пригоден для дальнейшей длительной безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «АртПроект» считает возможным принять указанный склад в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке (л.д.44-56).

Согласно техническому заключению по обследованию склада, расположенного по адресу: "Адрес" для определения его соответствия действующим нормам пожарной безопасности, выданному Д.М.Г. ООО «АртПроект» в результате проведенного обследования склада по "Адрес" установлено следующее: склад соответствует всем действующим противопожарным требованиям и нормам. На основании изложенного ООО «АртПроект» считает возможным принять указанный объект административного назначения в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке (л.д.59-62).

Согласно заключению ООО «ЦЭП» от Д.М.Г. о соответствии экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям при проведении процедуры признания права Здание склада по адресу: "Адрес": проведенный экологический аудит дает достаточные основания для заключения, содержащего положительное мнение о соблюдении требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации здания склада, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании изложенной информации, аудируемый объект, при условии выполнения рекомендаций, будет оказывать воздействие на окружающую среду в пределах допустимых норм, не нарушая установленных требований по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д.97-153).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации,собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет правовозводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает установленные требований по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическое законодательство, а также противопожарные требования и нормы.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на здание склада расположенное по адресу: "Адрес"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на здание склада расположенное по адресу: "Адрес" площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 марта 2024 года

Судья Н.Н. Краева