Решение № 2-1419/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-1419/2018;)~М-706/2018 М-706/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н.

при секретаре Бутухановой В.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными данных кадастрового учета,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО2, в котором просила признать недействительными данные кадастрового учета, проведенного ООО «№» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ...., ...., принадлежащего на праве собственности истцу; обязать ФИО2, ФИО6, ФИО1 устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем сноса незаконно возведенных строений и насаждений.

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что в 1961 году В.В.Е. приобрел дом с приусадебным участком в ...., ...., размерами 33,1 м х 54,7 м.

Постановлением Ушаковской сельской администрации № от **/**/**** земельный участок площадью № кв.м по адресу: ...., ...., предоставлен В.В.Е. на праве собственности, о чем выдано свидетельство о праве собственности.

В.В.Е. умер **/**/****. На основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником земельного участка стала ФИО5

Истец полагала, что за время ее проживания в .... с 1998 года собственниками смежных земельных участков произведен незаконный захват части земельного участка истца. В результате площадь ее земельного участка уменьшилась. При проведении землеустроительных работ по заданию администрации Ушаковского муниципального образования в 2014 году ООО «№» уточнены границы земельного участка истца, для восполнения утраченной части земельного участка к нему был присоединен палисадник перед домом, площадь участка составила № кв.м.

ФИО5 указала, что границы принадлежащего ей земельного участка установлены неправильно, заборы передвинуты соседями вглубь участка истца, установленный ФИО1 забор препятствует свободному доступу к дому истца, существующий много лет забор со стороны участков по .... и по .... намеренно уничтожается соседями. Такими действиями ответчиков нарушены права истца пользоваться земельным участком.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в письменных возражениях на иск указала, что государственным актом на право собственности на земельный участок от **/**/**** подтверждается предоставление ей земельного участка площадью № кв.м по ..... В 2006 году ею дополнительно приобретен земельный участок площадью № кв.м со стороны .... (до участка ФИО6) и со стороны .... (до участка ФИО5 В результате приобретения общая площадь участка ответчика составила № кв.м. При этом граница между земельными участками ответчика и истца не изменилась, забор установлен истцом в 1998 году и не переносился. Постройки на земельном участке ФИО1 находятся на расстоянии от границы участка – от 13 м, теплица на расстоянии 4 м, насаждения на расстоянии 3 м.

Ответчик ФИО6 иск не признала, в письменных возражениях на иск указала, что с 1972 года владеет и пользуется земельным участком, право собственности на земельный участок зарегистрировано с 2014 года. Забор между земельными участками ответчика и истца установлен истцом в девяностых годах и с тех пор не переносился, при этом истцом захвачена часть земельного участка ответчика.

Ответчик ФИО2 иск не признал, в судебном заседании пояснил, что ФИО5 отказывалась от исковых требований к нему, о чем подписала заявление; забор между участками установлен давно истцом, с тех пор граница между участками не изменялась.

Представители истца в судебном заседании отказ истца от иска в отношении требований к ФИО2 не подтвердили.

Третье лицо администрация Иркутского районного муниципального образования в письменных возражениях на иск указала на законность предоставления ответчиком земельных участков, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя в связи с отсутствием заинтересованности в результате рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились ФИО5, ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражали против удовлетворения иска, указывали, что границы участков установлены, нарушений со стороны ответчиков не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании земельным участком, факта противоправности действий ответчиков.

Судом установлено, что В.В.Е. постановлением Ушаковской сельской администрации № от **/**/**** предоставлен в частную собственность земельный участок по адресу: .... ...., площадью 1789 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № №, регистрационный № от **/**/****. Согласно плану участка длины сторон составляли 30,5 м, 46,5 м, 31,5 м, 48 м.

Право собственности на данный земельный участок перешло к ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону .... (зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело № нотариус ФИО10), зарегистрировано **/**/****.

Согласно схеме земельного участка от **/**/****, составленной Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» длины сторон земельного участка по .... составляют 33,1 м, 54,7 м, 33,1 м, 53,4 м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от **/**/**** земельный участок по адресу: ...., .... ...., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь участка ориентировочная № кв.м, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Согласно кадастровому паспорту от **/**/**** земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., ...., площадь составляет 1836 кв.м.

Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы относительно возникновения права собственности на земельный участок площадью № кв.м ФИО5 не представлены.

При рассмотрении дела суд принимает площадь земельного участка истца равной 1789 кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами.

Согласно представленного ФИО5 заключения кадастрового инженера ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» Х.В.Ою фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м, расхождение фактической и кадастровой границы земельного участка со стороны .... составляет 45 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «~~~» Г.О.К., установить изменение границ земельного участка с кадастровым номером № с момента его образовании и до настоящего времени не представляется возможным, значительных изменений фактических границ земельного участка истца за период с 2009 года по 2018 год не было, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м, фактические и кадастровые границы земельного участка отличаются на 53 кв.м (имеются наложения с земельным участком по ул. ....ю 13 кв.м, с земельным участком по ул. ....ю 12 кв.м, кроме того, часть земельного участка перед домом не огорожена). Наложений с земельным участком по .... не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., ...., принадлежат на праве собственности ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., ...., принадлежат на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., ...., принадлежат на праве собственности ФИО1

При предоставлении земельных участков, в настоящее время принадлежащих истцу и ответчикам, границы земельных участков не устанавливались.

Поскольку наложений земельных участков ФИО5 и ФИО6 не имеется, нарушений прав истца со стороны ФИО6 не установлено, суд отказывает в исковых требованиях к ней.

Относительно наложения земельных участков ФИО5 и ФИО1, ФИО2 площадью 12 кв.м и 13 кв.м соответственно, суд полагает следующее.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от **/**/**** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанной нормы права границы земельного участка при уточнении определяются в первую очередь по правоустанавливающим документам, затем по документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, затем по проектам межевания и только при отсутствии сведений о границах в вышеперечисленных документах определяются по существующим границам.

Границы земельных участков истца и ответчика при образовании установлены не были. В ситуационных планах представлены схематические графические изображения земельных участков с длинами сторон. Иных документов, подтверждающих границы земельных участков не представлено.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет возможно было установить границы только по фактическим границам земельных участков.

Из содержания искового заявления следует, что между участками истца и ответчиков длительное время существует забор, со слов ответчиков, установленный истцом в девяностых годах, то есть существующих более 15 лет.

Доказательств изменения фактических границ земельных участков, изменения фактических площадей земельных участков ответчиков именно за счет земельного участка истца в материалы дела не представлено.

При проведении судебной экспертизы установлено, что изменение границ участка истца с момента его образования до настоящего времени установить не представляется возможным; значительных изменений фактических границ участка истца с 2009 года по 2018 год не было.

Кроме того, согласно техническому паспорту от **/**/****, государственному акту № от **/**/**** земельный участок по адресу ...., ...., имел характерный выступ в стороны земельного участка истца. Площадь земельного участка увеличилась за счет приобретенного по договору купли-продажи дополнительного земельного участка.

Учитывая, что границы земельных участков не устанавливались при образовании земельных участков, фактические границы земельных участков обозначены забором, существующим длительное время (более 15 лет), доказательств переноса забора, самовольного занятия ответчиками земельного участка истца не представлено, суд полагает недоказанными факты чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании земельным участком и противоправности действий ответчиков.

В случае рассмотрения негаторного иска один лишь факт наложения границ земельного участка ответчиков на границы земельного участка истца не доказывает нарушения прав последнего.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными данных кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья

А.Н. Говорова