Решение № 11-1226/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 11-1226/2025

УИД 61RS0003-01-2025-003258-37

Судья: Савченко В.В. Дело № 11-1226/2025


РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Таганрога ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Таганрога,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 3 апреля 2025 года Администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление Администрация г. Таганрога обжаловала в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2025 года постановление должностного лица от 3 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 3 апреля 2025 года, решения судьи районного суда от 1 августа 2025 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Администрации г. Таганрога состава административного правонарушения.

В судебное заседание участники не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №2-3385/2023 об обязании администрации г. Таганрога Ростовской области включить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Также обязать администрацию г. Таганрог предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте города Таганрога, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью 48 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации г. Таганрога взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда до 28 марта 2024 года.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 6 марта 2025 года в отношении Администрации г. Таганрога составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем вынесено обжалуемое постановление.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях Администрации г. Таганрога состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 3 апреля 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях Администрации г. Таганрога состава вмененного правонарушения, ее вина в совершении административного правонарушения.

Между тем, судья областного суда отмечает следующее.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимосвязанными.

Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как субъект правонарушения.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены следующие изменения:

статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.»;

в части 1 статьи 23.68 слова «частями 1 и 2 статьи 17.15» заменены словами «частями 1, 1.3 и 2 статьи 17.15».

Таким образом, данным Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ введена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением.

То есть, в отличие от части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, указанная норма содержит частный случай и распространяется только на должника - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления или государственное (муниципальное) казенное учреждение, в рассматриваемом случае – на Администрацию г. Таганрога.

При этом, санкцией части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Соответственно, указанные положения улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, на момент рассмотрения настоящей жалобы обжалуемое постановление должностного лица в отношении Администрации г. Таганрога не исполнено.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 3 апреля 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 3 апреля 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2025 года, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: