Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с первоначальным иском к ответчику администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области (третье лицо: ТУ Росимущества в Ростовской области), в котором просит: 1) взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.09.2011 года в размере 63821,31 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114,64 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.09.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 95000 рублей под 15% годовых сроком до 11.08.2014 года, а заемщик обязался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленного в кредитном договоре. В соответствии с условиями договора денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. В банк предоставлено свидетельство о смерти ФИО2, который умер 06.01.2013 года. Направленный нотариусу запрос о предоставлении сведений о наличии наследственной массы, наследниках и распределении наследственной массы после умершего ФИО2 оставлен без удовлетворения. Страховой компанией ООО СК «Согласие» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что причиной смерти явилась «механическая асфикция от сдавливания шеи петлей», что не позволило квалифицировать событие как страховой случай. По состоянию на 06.02.2019 задолженность ФИО2 перед банком составляет 63821,31 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 51571,36 рублей; просроченные проценты – 12249,95 рублей. Сведений об осуществлении действий по принятию наследства наследниками умершего ФИО2 у банка отсутствуют. Полагает, что заемщик мог являться собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который может являться выморочным имуществом. Поскольку указанный объект расположен в п.Матвеев Курган, то он переходит в собственность администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Ростовской области в силу прямого указания закона. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа и т.п.).

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 04.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда от 29.04.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области на надлежащего – ФИО1, администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В дальнейшем истцом АО «Россельхозбанк» уточнены требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции истец просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.09.2011 года в размере 8460,62 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также просит возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1714,64 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, сославшись на доводы, приведенные в иске. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку банк ранее обращался в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Литвинова Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица: администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не просили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что 01.09.2011 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) с одной стороны и ФИО2 (заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 95000 рублей под 15% годовых на срок – 11.08.2014 года (п.1-5 кредитного договора).

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10.10.2011 года в сумме 2714,29 рублей в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4.1.1 кредитного договора заемщик обязался обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своей жизни и здоровья и предоставлять подтверждающие документы.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что АО «Россельхозбанк» свои обязательства по заключенному с ФИО2 кредитному договору № от 01.09.2011 года выполнило, перечислив на счет получателя ФИО2 кредитные средства в размере 95000 рублей.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Свидетельством о смерти подтверждается, что заемщик по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 умер 06.01.2013 года, о чем Отделом ЗАГС администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области составлена запись акта о смерти №17 от 09.01.2013 года.

Из представленных материалов усматривается, что по вышеуказанному кредитному договору у заемщика ФИО2 образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк», которая по состоянию на 06.02.2019 года составила 63821,31 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 51571,36 рублей; просроченные проценты – 12249,95 рублей. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу нотариуса Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО4 от 22.03.2019 №188 после умершего 06.01.2013 года ФИО2 имеется наследственное дело №, заведенное по претензии ДО РРФ ОАО «Россельхозбанк», наследники для оформления своих наследственных прав не обращались.

По информации ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) №ОНПВП-26/05-59 от 20.05.2019 сумма пенсии и ЕДВ за январь 2013, оставшиеся недополученными в связи со смертью ФИО2, выплачены его супруге ФИО1 в феврале 2013 года в размере 8460,62 рублей, в том числе: пенсия по старости – 7244,34 рублей; ЕДВ инвалидам – 1216,28 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО2 в виде невыплаченной пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалидам на общую сумму 8460,62 рублей.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Разрешая исковые требования и заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из статьи 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что о смерти ФИО2 истцу АО «Россельхозбанк» стало известно в январе 2013 года, что подтверждается отметкой банка на копии свидетельства о смерти, а также ответом страховой компании ООО «СК Согласие» от 06.03.2013 года №271 об отказе в признании произошедшего с застрахованным ФИО2 события как страхового случая, обращениями в июне 2014 года к нотариусу и регистрирующие органы с целью выявления наследников и наследственного имущества после смерти ФИО2

Кроме того, судом установлено, что в производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело №2-781/2015 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2011 года в размере 66131,43 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2183,94 рублей.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 07.10.2015 года прекращено производство по данному гражданскому делу на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, при этом истцу было разъяснено право на обращение в суд с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, имея надлежащие сведения о смерти заемщика ФИО2 в январе 2013 года, АО «Россельхозбанк» с настоящим исковым заявлением обратился в суд 25.02.2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока для защиты нарушенного права, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности в процессе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2011 года в размере 8460,62 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в связи с истечением срока исковой давности.

АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2114,64 рублей, исходя из размера первоначальных требований (63821,31 рублей). Принимая во внимание положения подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, учитывая, что в процессе судебного разбирательства истец АО «Россельхозбанк» уменьшил размер своих требований до 8460,62 рублей, то истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1714,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1714 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 июня 2019 года.

Судья А.И. Коркишко