Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело № 2- 292 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Ответчика ФИО1,

При секретаре Трегубовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1207191/0243 от 18.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №1207191/0243 от 18.12.2012. В обоснование иска указывал, что 18.12.2012 АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 и ФИО2 кредитный договор №1207191/0243, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером №140651 от 18.12.2012, под 18,5% годовых, с окончательным сроком возврата 10.12.2017г. В последствие согласно дополнительному соглашению №1 к кредитному договору №1207191/0243 от18.12.2012 окончательный срок возврата кредита был определен 10.12.2019. Заемщики взяли на себя обязательства ежемесячно носить плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит, согласно графику погашения, являющегося приложением №1 к кредитному договору. В связи с невыполнением заемщиками своих обязательств по кредиту в части возврата задолженности, истец направил в адрес ответчиков требования о возврате задолженности, которые до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения. В связи с этим истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному в иске кредитному договору. Определением мирового судьи от 02.04.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчиков. В связи с изложенным истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2012 по состоянию на 14.02.2019 в размере 77 104,92 руб., из которых 71349,39 руб.- просроченная ссудная задолженность, 3532,01 руб. - пени за просроченные заемные средства, 2223,52 руб. – пени за просроченные проценты, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 2513,15 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.65). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что 18.12.2012г. он совместно супругой заключили с банком кредитный договор, однако договор они заключать не хотели под 18% годовых, они считали, что в договоре должна была быть указана процентная ставка- 14% годовых. Кредитный договор ему на руки не выдавался. Он считает, что кредитная задолженность образовалась по вине банка, который не правильно перераспределил вносимые ими денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила сведений о причинах неявки в суд. Дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.12.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») и ФИО1 и ФИО2 ( созаёмщики) был заключен кредитный договор №1207191/0243, по которому последним предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, сроком по 10.12.2017 включительно (л.д. 23-32). 15.05.2015 между стонами было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному кредитному договору, которым был определен окончательный срок возврата кредита по 10.12.2019 включительно (л.д.18-22). Указанная кредитная сумма была выдана ФИО1 путем перечисления на его текущий счет №, что подтверждается банковским ордером №140651 от 18.12.2012 (л.д.17).

В указанном договоре стороны определили, что погашение суммы кредита будет производится заемщиками ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д.29-30, 18-22).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор №1207191/0243 от 18.12.2012 заключен между сторонами в требуемой законом письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ссылки ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор они заключали с банком на иных условиях ( иные проценты), признаются судом не состоятельными, так как в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком представлено суду не было. Доказательств того, что кредитный договор от 18.12.2012 признавался недействительным в ходе судебного разбирательства не получено.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиками.

Однако, ответчики обязательства по возврату кредита не исполнили и кредитные обязательства не исполняли надлежащим образом.

26.12.2018 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об уплате задолженности по кредитному договору №1207191/0243, которые ответчиками оставлены без удовлетворения (л.д. 15-16, 10-14).

22.03.2019 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №1207191/0243 от 18.12.2012 в размере 77104 руб. 92 и расходов по оплате госпошлины в размере 1256 руб. 58 коп. 01.04.2018 судебный приказ от 22.03.2019 определением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями (л.д.9).

В соответствии со ст. 309, 310, п.1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.

В пункте 6.1 ст.6 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и ( или) процентам. (л.д. 27).

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиками ФИО1 и ФИО2 своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут данными ответчиками.

Поскольку ответчиками условия кредитного договора не соблюдены, то сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 14.02.2019 составила 77104,92 руб., из них 71349,39 руб.- просроченная ссудная задолженность, 3532,01 руб. - пени за просроченные заемные средства, 2223,52 руб. – пени за просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 7).

Расчет задолженности, по указанному кредитному договору предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспаривался, поэтому принимается судом.

Контррасчётов просроченной задолженности по кредитному договору со стороны ответчиков суду не предоставлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений.

В последствие произошла смена наименования юридического лица с ОАО « Россельхозбанк» на АО « Россельхозбанк».

На основании изложенного, с учетом положений ст. 308, 322, 323 ГК РФ исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке в пользу банка с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №1207191/0243 от 18.12.2012, подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика о том, что задолженность по кредиту образовалась по вине банка ( в связи с неправильным распределением поступающих средьств), суд признает не состоятельными, так как на заемщиках лежала обязанность вносить ежемесячно платеж в банк в сроки и размере согласно графика платежей. Доказательств того, что указанная обязанность ответчиками исполнялась надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства не получено.

Доводы ответчика о том, что им не была получена копия кредитного договора в том числе и дополнительного соглашения к нему, судом признаются не состоятельными, поскольку как следует из п. 7.3 ст. 7 указанного кредитного договора, п.6 дополнительного соглашения, они составлены в двух экземплярах, один для заемщика, один для кредитора. В случае утраты одной из сторон своего экземпляра договора эта сторона может требовать от другой стороны подписать его дубликат либо содействовать в нотариально удостоверении дубликата. Кроме того в кредитному договоре и имеется подпись заемщика ФИО1 о том, что экземпляр кредитного договора в том числе и дополнительного соглашения им был получен.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины (л.д. 1-2) в сумме 2513,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2012 по состоянию на 14.02.2019 в размере 77 104 рубля 92 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность- 71 349 рублей 39 копеек, пени за просроченные заёмные средства- 3 532 рубля 01 копейка, пени за просроченные проценты- 2 223 рубля 52 копейки, а также судебные расходы в размере 2513 рублей 15 копеек, а всего 79 618 ( семьдесят девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.