Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело №2-384/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 11 мая 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Шориной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Небанковской кредитной организации «Электронный платежный сервис» (Общество с ограниченной ответственностью), Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСолюшенс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Небанковской кредитной организации «Электронный платежный сервис» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту НКО «ЭПС» (ООО)), Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Солюшенс» (далее по тексту ООО «Гранд Солюшенс») солидарно суммы неосновательного обогащения в размере "руб", компенсации морального вреда в размере "руб"

В обоснование предъявленного иска указал, что <дата> он совершил перевод денежных средств на сайте компании Forex MMCIS group (Форекс ММСИС групп) www.ru.forex-mmcis.com в качестве инвестиционного вклада в размере "руб" и "руб"

Заявки на ввод денежных средств заполнялись на указанном сайте компании. В подтверждение оформления заявок на его электронную почту marikpp@yandex.com пришли уведомления о начале перевода денежных средств.

После завершения оформления заявок его денежные средства были списаны с его счета оператором по переводу денежных средств ООО НКО «ЭПС» (коммерческое обозначение - RBK Money), о чем ему поступило смс-сообщение от банка и письмо от оператора на электронную почту.

В уведомлениях RBK Money о переводе денежных средств были указаны номера счетов на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Гранд Солюшенс» (Grant Solutions), несмотря на то, что денежные средства он переводил в компанию Форекс ММСИС групп.

На сайте компании Форекс ММСИС групп информация о поступлении от него денежных средств так и не появилась. Связавшись по телефону с представителями компании, он узнал, что его денежные средства на их счет не поступали.

Согласно выписке по банковскому счету получателем указанных платежей является ООО НКО «ЭПС» (RBK Money). В свою очередь в уведомлениях платежного терминала были указаны счета неизвестной ему компании ООО «Гранд Солюшенс», услуги которой он не заказывал.

Полагает, что поскольку местонахождение его денежных средств ему неизвестно, указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Как следует из уведомлений НКО «ЭПС» о совершении платежей, получателем указанных платежей является ООО «Гранд Солюшенс», назначение платежей - оплата услуг согласно счету. Вместе с тем, договорных отношений на предоставление услуг от ООО «Гранд Солюшенс» у него не было, каких-либо услуг (товаров) от указанной компании он не получал.

После предъявления ряда претензий в адрес ООО «Гранд Солюшенс» и НКО «ЭПС» через Интернет, он направил письменные запросы в адрес указанных компаний, а также в банк-эмитент ОАО «Альфа-Банк» и компанию, выпустившую пластиковую карту Мастер Кард.

<дата> оператор НКО «ЭПС» (ООО) прислал в его адрес письменное подтверждение осуществления им спорных платежей в адрес магазина ООО «Гранд Солюшенс». Однако, согласно ответу ООО «Гранд Солюшенс», указанные платежи они не получали.

Считает, что его убытки возникли вследствие ненадлежащих действий ответчиков, с которых он просит взыскать солидарно сумму неосновательного обогащения в размере "руб", компенсацию морального вреда в размере "руб"

В период нахождения дела в производстве суда ФИО1 увеличил исковые требования в части размера морального вреда до "руб".

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

В материалах дела имеется заявление истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела <дата> истец ФИО1 суду пояснил, что в <дата> находясь в интернете, он увидел информацию о компании Форекс ММСИС Групп. В настоящее время сайт данной компании не работает. Информация на сайте была ознакомительная, для тех, кто желает вложить денежные средства под большие проценты (примерно 10% в месяц). В этой компании работают трейдеры, которые осуществляют деятельность на рынке Форекс. На сайте компании Форекс ММСИС Групп необходимо было зарегистрироваться и открыть личный кабинет в электронном виде. Он зарегистрировался, открыл личный кабинет и на свой счет в личном кабинете перевел денежные средства со своей банковской карты Альфа Банк двумя платежами "руб" и "руб".

От Форекс ММСИС ему пришло два письма о начале перевода денежных средств на сумму <данные изъяты> долларов и <данные изъяты> долларов. Следом за этими двумя письмами ему пришли на оплату два счета от НКО «ЭПС» (ООО) (коммерческое обозначение RBK Money), где было указано, что он оплачивает услуги компании ООО «Гранд Солюшенс», номера счетов №, №. Никаких услуг у компании ООО «Гранд Солюшенс» он не заказывал и никакого договора с данной компанией не заключал. Он предположил, что т.к. Форекс ММСИС Групп не зарегистрировано как юридическое лицо, а деньги они как-то должны получать, ООО «Гранд Солюшенс» дочерняя компания Форекс ММСИС Групп. Данный вывод он сделал на том основании, что суммы в выставленных ему счетах совпадали с теми, которые он намеревался вложить.

После оплаты "руб" и "руб" от RBK Money ему пришло два письма об осуществлении платежей, и что операция прошла успешно, счета оплачены. О том, что деньги пришли в Форекс ММСИС Групп, информации не было.

Он стал писать письма в Форекс ММСИС Групп в эл.виде, в тех.поддержку, где ему ответили, что вопрос принят к рассмотрению, больше никакой информации не было. Он обращался в ООО «Гранд Солюшенс», в АО «Альфа-Банк», в НКО «ЭПС» (ООО).

От НКО «ЭПС» (ООО) ему пришел ответ, что деньги переведены в ООО «Гранд Солюшенс», которое, в свою очередь, ему прислало ответ, что платежи на сумму "руб" и "руб" не получало.

Просит взыскать с НКО «ЭПС» (ООО) и ООО «Гранд Солюшенс» солидарно сумму неосновательного обогащения в размере "руб", компенсацию морального вреда в размере "руб".

Представитель ответчика НКО «ЭПС» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела НКО «ЭПС» (ООО) было извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.В представленном суду ходатайстве НКО «ЭПС» (ООО) просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

НКО «ЭПС» (ООО) представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что НКО «ЭПС» (ООО) является оператором по переводу денежных средств, в т.ч. электронных денежных средств.

Через систему RBK Money с использованием банковской карты истцом было осуществлено пополнение электронных средств платежа в системе RBK Money и выполнены переводы с них в пользу юридического лица- ООО «Гранд Солюшенс», с которым у НКО «ЭПС» (ООО) был заключен договор на прием переводов от физических лиц от <дата> №.

Видом деятельности ООО «Гранд Солюшенс» является предоставление доступа к финансово-информационной системе.

Договором оферты, который размещался на сайте ООО «Гранд Солюшенс», устанавливались общие условия и порядок оказания услуги, в соответствии с которым клиент получал доступ к финансово-информационной системе согласно выбранным параметрам и тарифному плану.

Предметом договора (п.3.1) являлось предоставление клиенту не исключительного непередаваемого права на установку и использование новостных лент, аналитических продуктов- обзоров, статей, прогнозов, а также консультативных финансовых услуг согласно представленным на сайте ООО «Гранд Солюшенс» тарифам с помощью Интернет. Данная услуга предоставлялась клиенту после оплаты клиентом счета, выставленного на сайте ООО «Гранд Солюшенс». Система RBK Money была предоставлена на сайте ООО «Гранд Солюшенс» как способ оплаты сформированного на сайте ООО «Гранд Солюшенс» счета.

Все действия в системе RBK Money истец совершал самостоятельно, НКО «ЭПС» (ООО) выполнило полученные от истца распоряжения о переводе.

Обе услуги –пополнение электронных средств платежа с банковской карты и осуществление перевода в пользу получателя денежных средств - ООО «Гранд Солюшенс» на основании распоряжения истца были оказаны НКО «ЭПС» (ООО) в полном объеме.

Денежные средства были перечислены ООО «Гранд Солюшенс» в установленные договором сроки. Свои обязанности перед истцом НКО «ЭПС» (ООО) выполнило в строгом соответствии с условиями заключенной с ним оферты.

Если истец был не согласен с переводом в пользу RBK Money и далее был не согласен с переводом электронных денег с ЭСП в пользу получателя ООО «Гранд Солюшенс», то истец был обязан уведомить банк-эмитент и (или) НКО «ЭПС» (ООО) не позднее дня, следующего за днем получения уведомления о совершенной операции по банковской карте и ЭСП, что истцом сделано не было.

НКО «ЭПС» (ООО) осуществило перевод денежных средств истца в ООО «Гранд Солюшенс», подтверждением чему является платежное поручение № от <дата> на общую сумму "руб" и реестр платежей, из которого видно, что в состав совокупного платежа входят денежные средства истца.

НКО «ЭПС» (ООО) указало, что истцом не представлено доказательств того, что он не воспользовался услугой ООО «Гранд Солюшенс», что ООО «Гранд Солюшенс» не выполнило перед истцом свои обязательства по договору (договор оферты был размещен на сайте ООО «Гранд Солюшенс»).

Полагает, что отношения между истцом и НКО «ЭПС» (ООО), а также ООО «Гранд Солюшенс» не могут быть отнесены к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, т.к. истец перечислял денежные средства с намерением, что они будут потрачены для совершения операций по обмену валют с целью извлечения прибыли.

Просит в иске к НКО «ЭПС» (ООО) отказать.

Представитель ответчика ООО «Гранд Солюшенс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Рынок «Форекс» (FOREX) -рынок межбанковского обмена валюты по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту-отношение одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей ил иной официальной торговой площадкой.

Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от <дата> № отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (FOREX), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой деятельностью.

Поскольку деятельность по игре на рынке межбанковского обмена валют FOREX осуществляется инвестором на свой риск, данная деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, т.е. является, в соответствии со ст.2 ГКРФ предпринимательской деятельностью и не подпадает под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГКРФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1ст.435 ГКРФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.2ст. 437 ГКРФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ч.7ст.7 Федерального закона от 27.06.2011г №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.13 ст.7 Федерального закона от 27.06.2011г №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

В силу ч.15 ст.7 Федерального закона от 27.06.2011г №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

-имеет место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;

-отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГКРФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в т.ч. денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГКРФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено: В 2014г истец зарегистрировался на сайте компании Форекс ММСИС групп www.ru.forex-mmcis.com, открыл личный кабинет в электронном виде с целью последующего заключения сделок купли-продажи валюты на рынке FOREX.

<дата> истец на свой счет в личном кабинете с помощью карты № АО «Альфа-Банк» перевел денежные средства двумя платежами в размере "руб" и "руб" и затем перевел их компании Форекс ММСИС групп.

После начала перевода денежных средств истцу на электронную почту <адрес>.com от Форекс ММСИС групп пришло два письма о начале перевода денежных средств на сумму <данные изъяты> долларов и <данные изъяты> долларов (л.д.16,17).

Следом за этими двумя письмами истцу от RBK Money пришли на оплату два счета № от <дата> и № от 11.08.2014г, где было указано, что он оплачивает услуги компании ООО «Гранд Солюшенс» согласно счетов № на сумму "руб", № на сумму "руб" (л.д.73,74)

Как пояснил истец ФИО1 при рассмотрении дела <дата>, он предположил, что ООО «Гранд Солюшенс» это дочерняя компания Форекс ММСИС Групп, которая получает денежные средства от клиентов для компании Форекс ММСИС Групп. Данный вывод им был сделан на том основании, что суммы в выставленных ему счетах совпадали с теми, которые он намеревался перечислить компании Форекс ММСИС Групп.

После оплаты истцом "руб" и "руб" от RBK Money истцу пришли два уведомления об осуществлении данных платежей, получателем которых являлось ООО «Гранд Солюшенс» (л.д.75,76).

Информации о том, что деньги поступили в Форекс ММСИС Групп, не было.

На обращения истца в ООО «Гранд Солюшенс», АО «Альфа-Банк», НКО «ЭПС» (ООО) были даны следующие ответы:

- от ООО «Гранд Солюшенс» от <дата>: платежи на сумму "руб" и "руб" по указанным истцом счетам ООО «Гранд Солюшенс» не получало (л.д. 21,22,23);

-от НКО «ЭПС» (ООО) от <дата> Счета №, № (выставленные в адрес магазина ООО «Гранд Солюшенс») оплачены ФИО1 Платежи № от <дата> на сумму "руб", № от <дата> на сумму "руб" успешно проведены (л.д.24, 25);

- от АО «Альфа-Банк» от <дата>: операции на суммы "руб" и "руб", совершенные с помощью карты № посредством платежного сервиса RBK Money в пользу компании Форекс ММСИС Групп были совершены успешно, банк исполнил распоряжения истца на перевод денежных средств в полном объеме (л.д.26,27).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Гранд Солюшенс» осуществляет деятельность по исследованию конъюнктуры рынка и изучению общественного мнения, управлению финансовыми рынками, по сделкам с ценными бумагами и товарами и т.п. (л.д.29-37).

На сайте данной компании в качестве публичной оферты был размещен договор на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе, который устанавливает общие условия и порядок, в соответствии с которыми клиент получает доступ к финансово-информационной системе согласно выбранным параметрам и тарифному плану (л.д.77-79).

Предметом договора является предоставление клиенту не исключительного личного непередаваемого права на установку и использование новостных лент, аналитических продуктов-обзоров, статей, прогнозов, а также консультационных финансовых услуг согласно установленным на сайте компании тарифам с помощью сети Интернет (п.3.1.).

Акцептом данной публичной оферты являются следующие действия: заполнение клиентом регистрационной формы для открытия лицевого счета; оплата клиентом суммы согласно выставленного счета (п.7.1).

При заключении данного договора клиенту открывается учетная запись в компании ООО «Гранд Солюшенс», в которой зафиксированы вид и объем услуг, предоставляемых клиенту. Доступ к управлению учетной записью открывается не позднее следующего банковского дня после первого поступления денег от клиента на счет компании (п.5.1.)

Как пояснил при рассмотрении дела <дата> истец ФИО1, регистрационную форму для открытия лицевого счета он не заполнял, никаких услуг у компании «Гранд Солюшенс» не заказывал и никаких услуг от данной компании не получал.

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком ООО «Гранд Солюшенс» суду не представлено.

При наличии таких данных требования истца о взыскании денежных средств в размере "руб" как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению к ответчику ООО «Гранд Солюшенс», которым суду не представлено доказательств наличия с истцом договорных отношений и предоставления истцу услуг в рамках публичной оферты –договора на предоставление услуг по доступу к финансово- информационной системе, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ООО «ГрандСолюшенс» возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

Иск ФИО1 к НКО «ЭПС» (ООО) удовлетворению не подлежит, поскольку НКО «ЭПС» (ООО), являясь оператором по переводу денежных средств, в т.ч. электронных денежных средств, оказало истцу услуги- пополнение электронных средств платежа с банковской карты и осуществление перевода в пользу получателя денежных средств - ООО «Гранд Солюшенс» на основании распоряжения истца в полном объеме.

НКО «ЭПС» (ООО) осуществило перевод денежных средств истца в ООО «Гранд Солюшенс», подтверждением чему является представленное суду платежное поручение № от <дата> на общую сумму "руб" и реестр платежей, из которого видно, что в состав совокупного платежа входят денежные средства истца (л.д.127-149).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по вышеуказанным основаниям и с учетом вышеуказанных правовых норм.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГрандСолюшенс» в пользу ФИО1 "руб"

В остальной части иска отказать.

В иске к Небанковской кредитной организации «Электронный платежный сервис» (Общество с ограниченной ответственностью) отказать.

Взыскать с ООО «ГрандСолюшенс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме "руб"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

п.п. Судья: подпись

Решение вступило в законную силу «____» ___________________20__г

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-384/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Е.В.Шорина