Решение № 12-52/2023 5-360/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 12-52/2023

Дело №

УИД: 05MS0№-19

Номер дела в суде первой инстанции: 5-360/2023

Мировой судья Юнусов Ю.К.


РЕШЕНИЕ

6 июля 2023 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ГаджиФИО4Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ГаджиФИО4Ш. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи.

В своей жалобе ГаджиФИО4Ш. считает, что постановление является необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства. В ходе рассмотрение дела об административном правонарушении судом проигнорированы требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ первое правонарушение по ч. 4 ст. 12.15. КоАП он не совершал, транспортным средством Тойота Сorolla управляло другое лицо, это зафиксировано фотофиксацией и он также нигде не подписывался.

Протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД (<адрес>), который также им не подписан, считает что составлен спустя год, поэтому считает с учетом обстоятельств по делу что в отношении него принято чрезмерно суровое наказание с учетом того, что на его иждивении находятся пятеро малолетних и несовершеннолетних детей, в момент случившегося он возвращался с мечети, а на этом транспортном средстве в свободное время он подзарабатывал средства для содержания семьи и детей, таким образом его лишили всего этого и он оказался в трудном жизненной ситуации, поэтому просит войти в его ситуацию при принятии нового решения по делу. В связи с указанным Просит отменить постановление мирового судьи.

ГаджиФИО4Ш. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ГаджиФИО4Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., управляя т/с «Хундай солярис» за гос. регистрационным знаком <***> на <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 9.2, 1.3 Правил дорожного движения (ПДД РФ), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отграниченной разделительной полосой, при наличии дорожных знаков 6.3.1 и 4.1.1 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ГаджиФИО4Ш. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ГаджиФИО4Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД (<адрес>) в присутствии свидетеля ФИО4, в отношении ГаджиФИО4Ш., который он отказался подписывать;

- постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГаджиФИО4Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое ГаджиФИО4Ш. не обжаловано и оплачено ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке данных ГИС ГМП ФБД «Адмпрактика»;

-рапортом инспектора ДПС ФИО5, сообщающего об обстоятельствах совершения правонарушения ГаджиФИО4Ш.;

-схемой места совершения правонарушения, составленной инспектором ДПС ФИО5 в присутствии свидетеля ФИО4

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о нарушении мировым судьей требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, считаю необоснованными, голословными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При вынесении постановления по делу, какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на его оценку, мировым судьей не допущены.

Ставить под сомнение, вынесенное в соответствии с требованиями КоАП РФ постановление мирового судьи, оснований не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка № <адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ГаджиФИО4Ш. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи судебного участка № <адрес> о наличии в действиях ГаджиФИО4Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья З.К. Омарова