Решение № 12-52/2023 21-440/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 12-52/2023

Избербашский городской суд РД

судья Исаев И.М. Дело №12-52/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№21-440/2023
20 декабря 2023 г
город Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Избербашского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

постановлением должностного лица – ИДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Избербашского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.6 КоАП РФ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 подана жалоба в Верховный Суд РД, в которой просит отменить решение судьи Избербашского городского суда РД, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Избербашского городского суда РД является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что от <дата>, ФИО3, управляя транспортным средством марки «Лада Приора», за государственным регистрационным знаком <***> в 18 часов 30 минут на 872 км. перевозил пассажира, в нарушение п. п. 2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как следует из материалов административного дела в рассматриваемом случае оснований для привлечения к административной ответственности лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 у судьи суда первой инстанции не имелись, так как судьей суда первой инстанции не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверено законность процедуры привлечения к административной ответственности ФИО3

Судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не истребовал оригинал дела об административном правонарушении и не проверил довод жалобы о нарушении ФИО3 процедуры административного производства, а также не дал оценку допустимости имеющихся в материалах дела доказательств. В данном случае, чтобы исключить судебную ошибку и принятие преждевременного решения, суду первой инстанции следовало истребовать и изучить оригинал административного материала, однако суд не сделал этого.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1, 26.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела, в проверке не в полном объеме дела об административном правонарушении.

Изложенное не позволило судье районного суда должным образом проверить законность постановления должностного лица и обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно статью 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные нормы КоАП РФ судом были нарушены и не получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы на решение судьи суда первой инстанции выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые не были предметом исследования и оценки суда, и не были приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение судьи Избербашского городского суда РД от <дата> вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Избербашский городской суд РД на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства. И в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Избербашского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Избербашский городской суд РД.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров